Дело №2-73/2023

УИД 32RS0028-01-2022-001442-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сухарьковой Е.В., при секретаре Мелеховой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требование мотивирует тем, что 15 января 2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее ООО МФК «Займер») и ФИО1 через онлайн-сайт путем заполнения электронной заявки и ввода пин-кода, полученного по смс-сообщению, отправленному на телефон заемщика, был заключен договор займа №, по условиям которого банк предоставил ответчику 28 000 рублей, сроком до 14 февраля 2022 г., под обязанность заемщика возвратить сумму займа с процентами за пользование займом, в размере 365% годовых. Банк свои обязательства выполнил, перечислив заемщику сумму займа в размере 28 000 рублей на банковскую карту, указанную заемщиком в интернет-заявке, ответчик свои обязательства не исполнил, в установленный срок сумму займа и проценты не вернул, выплатив истцу только 7500 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 28 000 рублей, сумму просроченных процентов в размере 8400 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом с учетом выплаченных процентов в размере 24 366 рублей 58 копеек, пеню в размере 1733 рубля 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседания не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму денежных средств в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 15 января 2022 г. между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого банк предоставил ответчику 28000 рублей сроком до 14 февраля 2022 г. под условия возврата суммы займа и выплаты начисленных на нее процентов за пользование займом в размере 365% годовых от суммы займа.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 подала электронную заявку на получение кредита в сумме 28 000 рублей, а также подтверждается перевод указанной суммы на её расчетный счет, указанный при подаче заявки на получение кредита. Сведений о неполучении займа суду ответчиком не представлено.

Из представленных суду документов следует, что ответчиком 22 марта 2022 г. кредитору была выплачена сумма в размере 7500 рублей, которую истец засчитал в счет уплаты просроченных процентов, начисленных за период с 14 февраля 2022 г. по 22 марта 2022 г. При этом сведений о погашении определенной истцом суммы задолженности в полном объеме на момент рассмотрения дела суду не представлено, судом не установлено.

Материалами дела подтверждается, что сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет 62 500 рублей, из которых 28 000 рублей сумма основного долга, 8400 рублей - срочные проценты, 24 366 рублей 58 копеек - просроченные проценты, 1733 рубля 42 копейки - пеня.

Согласно п. «б» ч.3 ст.1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после 01 декабря 2020 года, срок возврата потребительского кредита (займа) по которым на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). При этом условие, содержащее указанный запрет, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что договор займа между истцом и ответчиком был заключен на 30 календарных дней, условия о начислении процентов, пени и штрафов, указаны на первой странице договора, кроме этого договор займа между истцом и ответчиком был заключен микрофинансовой организацией на срок до одного года, процентная ставка по договору установлена в размере 365 % годовых от суммы займа в день, в связи с чем условия ч.3 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ ("О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также ч. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора, соблюдены.

При таких обстоятельствах, поскольку начисленные проценты и пеня за пользование займом не превышают полуторакратный размер непогашенного кредита, расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным. Иного расчета задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт получения ФИО1 займа в размере 28 000 рублей, а также отсутствие сведений об исполнении обязательств в полном объеме до момента рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа в общем размере 62 500 рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению №896593 от 20 сентября 2022 г. истцом уплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд на сумму 2 075 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом госпошлина в размере 2 075 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Займер»» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 15 января 2022 г. в размере 62 500 рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сухарькова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 г.