дело №2-3546/2023
УИД 18RS0005-01-2023-000469-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Черновой Т.Г., при секретаре судебного заседания Казаковой К.И.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей по устному ходатайству, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля марки Volkswagen Tiguan черный, 2014 года выпуска, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3, недействительным, применении последствий недействительности совершенной сделки в виде аннулирования государственной регистрации автомобиля в МРЭО ГИБДД МВД по УР, прекращении права собственности ФИО3 и признании права собственности на указанный автомобиль за ФИО1
Требования мотивированы тем, что 29.01.2021между истцом и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор №3572703929. По условиям кредитного договора, Банк предоставил ей кредит в сумме 1524233,42 руб. под 16,9% годовых, сроком на 72 месяца под залог транспортного средства Volkswagen Tiguan черный, 2014 года выпуска. Автомобиль приобрела по просьбе сожителя дочери – ФИО3, с момента приобретения транспортное средство находилось в его пользовании. ФИО3 ежемесячно передавал истцу денежные средства для погашения кредита. С июня 2021 года перестал передавать денежные средства, по кредитному договору образовалась задолженность. 16.10.2021 ФИО3 обратился с просьбой подписать документ, содержание которого не пояснил. Сказал, что после этого возобновит передачу денежных средств для погашения кредита. Истец подписала, но ФИО3 передачу денежных средств не возобновил. Дохода истца недостаточно для внесения платежей за автомобиль. О том, что ФИО1 подписала договор купли-продажи транспортного средства ей стало известно после того, как Банк обратился с иском в суд о взыскании просроченной задолженности. Из копии договора, полученной из ГИБДД, следовало, что 16.10.2021 она продала ФИО3 транспортное средство Volkswagen Tiguan черный, 2014 года выпуска, за 1000000 рублей. Денежные средства от ФИО3 она не получала. ФИО3 пояснил, что ему пришлось обмануть, поскольку он не хотел, чтобы автомобиль выбыл из его пользования.
Протокольным определением суда от 12.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ИКБ «Совкомбанк».
Определением суда от 05.07.2023 исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным оставлено без рассмотрения.
Определением суда от 04.10.2023 отменено определение от 05.07.2023. Производство по делу возобновлено.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 представила заявление о признании иска в полном объеме. Положения статей 35, 39, 173 ГПК РФ известны, о чем имеется подпись.
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, посредством размещения информации на официальном сайте Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ответчик ФИО3, представитель третьего лица ООО ИКБ Совкомбанк в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки суду не сообщили.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.
Суд, исследовав письменные доказательства, материалы настоящего дела, считает установленными следующие обстоятельства.
ФИО1 является собственником транспортного средства Volkswagen Tiguan черный, 2014 года выпуска, № на основании договора купли-продажи транспортного средства от 29.01.2021, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, выданного ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС» 29.04.2014.
Согласно представленному Договору купли-продажи от 16.10.2021 ФИО1 продала ФИО3 транспортное средство Volkswagen Tiguan, цвет черный, 2014 года выпуска, № за 1000000 рублей.
По словам истца, денежные средства от ФИО3 она не получала, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Оценив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.
Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17, ст. 18).
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Пункт 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает такие способы защиты гражданских прав как путем признания права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; а также иные способы, предусмотренные законом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
По смыслу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п.1 ст.167 ГК РФ).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).
Истец, ссылаясь на недействительность договора купли-продажи от 16.10.2021 указала на заключение данного договора под влиянием обмана, в состоянии заблуждения.
Изложенные истцом обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о наличии предусмотренных гражданским законодательством оснований для признания договора купли-продажи транспортного средства недействительным, в связи с чем, учитывая признание иска ответчиком, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, признав недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 16.10.2021, заключенный между ФИО1 и ФИО3.
Ответчику разъяснены последствия признания иска.
Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по указанным основаниям.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (статья 173 ГПК РФ).
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (статья 198 ГПК РФ).
Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем считает необходимым признание иска ответчиком принять, исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 14250 руб. (чек-ордер № 72 от 18.01.2023, чек-ордер № 61 от 06.12.2022).
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу (административному истцу) в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в случае признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату.
Таким образом, сумма уплаченной госпошлины в размере 9975 руб. (70% от подлежащей уплате истцом при цене иска на дату рассмотрения дела) подлежит возврату истцу.
Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4275 руб. (30% от уплаченной истцом госпошлины).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, СНИЛС №) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Volkswagen Tiguan черный, 2014 года выпуска, №, заключенный между ФИО1 и ФИО3 16 октября 2021 года.
Применить последствий недействительности совершенной сделки.
Прекратить право собственности ФИО3 на автомобиль Volkswagen Tiguan черный, 2014 года выпуска, №
Признать право собственности на автомобиль Volkswagen Tiguan черный, 2014 года выпуска, № за ФИО1
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4275 руб.
Обязать УФНС по Удмуртской Республике возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) сумму уплаченной госпошлины в размере 9975 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 11 декабря 2023 года.
Судья Т.Г. Чернова