УИД 47RS0009-01-2022-002208-67

Дело № 2-419/2023 15 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при помощнике судьи Барминой Я.О.,

с участием помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Лариной П.А.,

представителя истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании права бессрочного проживания в жилом помещении,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ссылаясь на то, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В квартире проживает ответчица, которая членом ее семьи не является, однако освобождать квартиру и сняться с регистрационного учета отказывается, что препятствует ей в реализации своих прав собственника. Просит выселить её из жилого помещения (л.д. 4-5).

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, в ходе судебного разбирательства иск не признала, возражал против выселения, предъявила встречный иск, в котором указала, что с 25.09.2018 состояла в браке с Л.С.Н, – собственником квартиры по адресу: <адрес>. 08.04.2020 супруг умер, завещав квартиру истице. Иного жилого помещения для проживания она не имеет, является инвалидом третьей группы. Полагает, что поскольку является вдовой собственника ее права на квартиру сохраняются. Просила признать за ней право бессрочного проживания в квартире по вышеуказанному адресу.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена.

Представитель истицы иск поддержал, встречный иск не признал, ссылался на то, что у ответчицы отсутствуют законные права на сохранение права пользования квартирой, просил во встречном иске отказать.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истицы, заключение помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Лариной П.А., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск частичному удовлетворению с сохранением права пользования на шесть месяцев, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-398/2021, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и на основании ст. ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (п.1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (п. 4).

В ст. 35 ЖК РФ указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.12.2021 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 7-10, 11).

В настоящий момент в указанном жилом помещении проживает и состоит на регистрационном учете ответчица ФИО3, являющаяся супругой брата истицы – Л.С.Н,, умершего 08.04.2020 (л.д.12).

Решением суда по делу 3 2-398/2021 по иску ФИО3 к ФИО2 об установлении факта нахождении на иждивении, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, вступившим в законную силу на основании определения Ленинградского областного суда от 26.10.2021, установлено, что 25.09.2018 между Л.С.Н, и ФИО3 заключен брак (л.д. 151-153).

2 июля 2012 г. Л.С.Н, составил завещание на все свое имущество, включая квартиру по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2

25 сентября 2013 г. Л.С.Н, составил завещание в отношении квартиры по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2

Л.С.Н, умер 08.04.2020, на дату смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились: супруга умершего ФИО3, сестра умершего ФИО2

14 июля 2020 г. ФИО3 установлена инвалидность третьей группы.

С учетом разъяснений, изложенных в абз.2 пп. «г» п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» о том, что совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ), ФИО3, как супруга наследодателя и наследник первой очереди, имеет право на обязательную долю при наличии нетрудоспособности, которую на дату открытия наследства не имела, судом отказано в удовлетворении требований ФИО4

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 26.10.2021 решение оставлено без изменения (л.д. 154-156), кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2022 оставлены в силе решение первой и апелляционной инстанции (гражданское дело № 2-398/2021 том 2 л.д. 58-61).

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в ч.2 ст.61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч.1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда) (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении»).

Таким образом, суд полагает установленным, что у ФИО3 отсутствует право на обязательную долю в порядке наследования на жилое помещение после смерти супруга.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела (п. 13 Постановления).

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Проанализировав установленные судом обстоятельства, суд исходит из того, что ответчица членом семьи ФИО2 не является, с собственником жилого помещения каких-либо соглашений о пользовании квартирой не имеет, сохраняя регистрацию в жилом помещении без согласия собственника жилого помещения, ответчица создает препятствия истице в пользовании и распоряжении принадлежащим ей имуществом, на основании ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации она должна прекратить пользование жилым помещением и подлежит выселению, что является основанием для последующего снятия её с регистрационного учета.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истицей требований и их удовлетворяет.

Вместе с тем, суд полагает, что доводы встречного искового заявления заслуживают внимания, поскольку суд полагает необходимым при разрешении указанного спора рассмотреть вопрос о возможности сохранения за ответчицей права пользования жилым помещением.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Принимая во внимание, что у ответчицы не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; она не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья, у нее отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением, суд полагает возможным сохранить за ФИО3 право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

Доводы истцовой стороны по основному иску о невозможности применения к спорным правоотношениям положений жилищного законодательства о сохранении права пользования за бывшим членом семьи собственника, суд полагает необоснованными. Приведенные выше положения материального закона, направлены на защиту прав бывших членов семьи собственника жилого помещения, применимы и в данном случае при установлении обстоятельств отсутствия у ответчицы, вселённой наследодателем в квартиру в качестве члена его семьи, оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением; а также имущественного положения ответчицы, не позволяющего обеспечить себя другим жильем.

Возражения представителя истицы о том, что ФИО3, проживая в квартире, не исполняет свои обязанности по оплате за жилое помещение, в данном случае не имеет правого значения при установленных судом обстоятельствах, а неисполнение ею обязанности по оплате порождает у истицы право на взыскание с ФИО4 денежных средств в порядке регресса.

Учитывая, что ответчица приводит доводы о том, что спорная квартира является для неё постоянным и единственным местом жительства, принимая во внимание ее имущественное положение, наличие инвалидности (л.д. 141-142), отсутствие иного жилого помещения (л.д. 144), суд полагает возможным применить положения части 4 статьи 31 ЖК РФ и разрешить вопрос о возможности сохранения права пользования жилым помещением за ФИО3 на определенный срок.

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

По изложенным мотивам суд приходит к выводу о необходимости сохранения за ФИО3 права пользования жилым помещением на срок до 15.08.2023 включительно.

Оснований для сохранения за истицей права на бессрочное проживание в спорном жилом помещении суд не усматривает, поскольку такого основания для сохранения за истицей по встречному иску как наличие статуса вдовы бывшего собственника законодательство не содержит. Иных оснований для сохранения бессрочного права на пользования квартирой судом не установлено.

В связи с изложенным, суд в удовлетворении остальной части встречного иска отказывает.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №) о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО3 (ИНН №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО3 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о признании права бессрочного проживания в жилом помещении удовлетворить частично.

Сохранить за ФИО3 (ИНН №) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на срок до 15.08.2023.

В остальной части встречного искового заявления ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, прокурором – принесения представления через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина