№2-688/2023 №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дальнереченск 16 ноября 2023 года
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,
с участием помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Гуральник В.Д.,
при секретаре судебного заседания Попковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с требованиями о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что данное жилое помещение было предоставлено ее супругу ФИО и ей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Она была вселена в квартиру как член семьи нанимателя. Впоследствии в квартире был зарегистрирован ее сын – ответчик ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ ее супруг умер, а она и сын остались зарегистрированными в квартире.
Ссылаясь, что ответчик более пяти лет не проживает в квартире, несмотря на отсутствие препятствий, не использует ее по назначению, не оплачивает коммунальные услуги, его вещи в ней отсутствуют, истец просил признать ФИО3 утратившим право пользования названным жилым помещением.
В судебном заседании ФИО2 поддержала исковые требования, пояснила, что ее сын ФИО3 был зарегистрирован в названной квартире, но фактически в ней никогда не проживал, приходил для оказания помощи ей после инсульта. Препятствий в пользовании квартирой она ответчику не чинила, у него имеется другое жилое помещение, где он проживает со своей семьей. ФИО3 не оплачивает коммунальные услуги, самостоятельно сняться с регистрационного учета не желает, в связи с чем она не имеет возможности оформить субсидию. Ответчик иногда приходит к ней в состоянии опьянения, ведет себя агрессивно, она боится его.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица в судебное заседание не прибыл, по его ходатайству дело рассмотрено в его отсутствие.
Свидетель ФИО1 пояснил суду, что является племянником истца, двоюродным братом ответчика. ФИО2 в спорном жилом помещении был зарегистрирован давно, но в нем не проживает, живет с супругой в другом жилом помещении в <адрес>. Вещей ответчика в спорной квартире не имеется, ремонтом квартиры он не занимается, коммунальные услуги не оплачивает. ФИО3 злоупотребляет алкоголем, приходит к матери, где ведет себя неадекватно, доводит истца до плохого самочувствия. После перенесенного истцом инсульта ответчик и его супруга приходили и ухаживали за истцом. ФИО2 позволила пользоваться им своими деньгами, в результате чего они забрали и не вернули у нее денежные средства.
Помощник прокурора полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Выслушав истца, свидетеля, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
На основании ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность и поддерживать надлежащее состояние, проводить его текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним дети нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ответа администрации Дальнереченского ГО, копии свидетельства о смерти (л.д. 6) следует, что ФИО, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и его супруге – истцу ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, которое в настоящее время находится в муниципальной собственности Дальнереченского ГО.
В данном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ФИО и его супруга ФИО2, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 22).
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, несмотря на отсутствие письменного договора социального найма между администрацией Дальнереченского ГО и ФИО и членами его семьи, суд приходит к выводу о возникновении между ними правоотношений по социальному найму <адрес>. Поскольку после смерти ФИО единственным проживающим в квартире, предоставленной последнему, являлась истец ФИО2, следовательно, к ней перешли права нанимателя спорного жилого помещения.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении члена семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении был зарегистрирован ответчик ФИО3
Между тем, из пояснений истца и показаний свидетеля следует, что в жилом помещении по <адрес>, ответчик ФИО3 длительное время не проживает, из него выехал добровольно, препятствия в пользовании данным помещением ему не чинились. ФИО3 не участвует в расходах на ремонт указанной квартиры, не оплачивает коммунальные услуги.
Показания свидетеля о том, что в период болезни истца ответчик и его супруга оставались ночевать в данной квартире, не являются достаточными основаниями для вывода о вселении ФИО3 в жилое помещение.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком в отношении самого себя договор социального найма расторгнут, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ исковые требования о признании его утратившим право на жилое помещение подлежат удовлетворению.
Согласно пп. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Настоящим решением удовлетворены исковые требования, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденные чеком-ордером (л.д. 3), подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3 (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, находящимся в муниципальной собственности Дальнереченского городского округа.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по <адрес>
Ответчик вправе подать в Дальнереченский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.
В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
Мотивированное решение составлено 22.11.2023 года.
Судья И.В. Покулевская