Мировой судья: Айринг Е.Г. Дело № 10-48/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 20 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Осининой Т.П., при секретаре Лобановой А.Е., с участием частного обвинителя Б., представителя частного обвинителя А., обвиняемого ФИО1, защитника обвиняемого ФИО2,

рассмотрел в судебном заседании в апелляционном порядке материалы о возбуждении уголовного дела частного обвинения по апелляционной жалобе частного обвинителя Б. в отношении:

ФИО1, ...;

о несогласии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 07 апреля 2023 года, которым уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ прекращено.

Заслушав выступление частного обвинителя Б. в обоснование доводов апелляционной жалобы, представителя частного обвинителя А., возражения обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО2, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Б. в заявлении от 04 октября 2022 года при обращении к мировому судье поставлены вопросы принятия к производству мирового судьи уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

Мировой судья, рассмотрев заявление Б., назначил рассмотрение уголовного дела по жалобе частного обвинения Б. по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 07 апреля 2023 года уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, на основании ч.6 ст.321 УПК РФ - прекращено. Материалы уголовного дела по заявлению Б. о привлечении ФИО1 направлены начальнику органа дознания ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения.

В апелляционной жалобе Б. выражает несогласие с данным судебным постановлением от 07 апреля 2023 года и считает его подлежащим отмене. Указывает, что у ФИО1 не было цели хищения имущества Б., что сам ФИО1 подтверждает в своих объяснениях и в судебном заседании, в связи с чем производство по делу не подлежало прекращению.

Проверив жалобу, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 07 апреля 2023 года соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ о его законности, обоснованности и мотивированности.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст.46 Конституции РФ), в том числе их защита путем процедур, установленных уголовно – процессуальным законом.

В соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения.

В силу ч.1 ст.318 УПК РФ такие уголовные дела возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы мировой судья верно пришел к выводам о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Согласно ч.15 ст.20 УПК РФ, уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст.161 УК РФ, относится к уголовным делам публичного обвинения.

В силу ч.3 ст.150 УПК РФ предварительное расследование по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.161 УК РФ проводится в форме дознания.

Исходя из ч.6 ст.321 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.

Как следует из представленных материалов дела в заявлении и в судебном заседании Б. указывала на попытку хищения ФИО1 сумки и кошелька с денежными средствами в сумме 95000 рублей по адресу: ..., процессуальные действия сотрудниками ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска проводились по факту покушения на открытое хищение имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, процессуального решения по указанному заявлению принято не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение вопроса о наличии либо отсутствии признаков преступления, относящегося к преступлениям публичного обвинения, в частности умысла на хищение, наличие цели совершить хищение, не относится к компетенции мирового судьи. Разрешение такого вопроса возможно органом, к подследственности которого отнесено проведение проверки по сообщению о преступлении публичного обвинения, решение вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

При таких установленных судом обстоятельствах мировой судья принял правильное решение о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и направлении материалов уголовного дела начальнику органа дознания ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 07 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Судья Т.П. Осинина