Дело №1-127/2023 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 июля 2023 года г. Бежецк
Бежецкий межрайонный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Садиковой В.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Бежецкого межрайонного прокурора Жигаловой И.Д.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката филиала №22 г. Твери НО «ТОКА» Логиновой Е.В., представившей удостоверение № 1027 и ордер № 029799 от 23.05.2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, не замужней, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой (под стражей по настоящему уголовному делу не содержалась),
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил :
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
В период с 14 час. 00 мин. 10.05.2023 г. по 14 час. 00 мин. 19.05.2023 г. ФИО1, находясь около дома №2 по ул. Старая Лаптиха д. Лаптиха Бежецкого района Тверской области, с целью тайного хищения чужого имущества подошла к металлическому ящику, предназначенному для хранения газовых баллонов, установленному возле стены указанного дома, сняла с металлических проушин незапертый навесной замок, после чего незаконно проникла в хранилище, где используя гаечный ключ, отсоединила газовый баллон с газом емкостью 50 литров, принадлежащий Потерпевший №1 и тайно похитила его. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3200 рублей.
В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила суду ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 причиненный ей вред загладил путем полного возмещения ущерба и принесения извинений. Извинения ею приняты, они примирились и каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет.
Обсуждая ходатайство, заявленное потерпевшей, подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку она действительно примирилась с потерпевшей, принесла ей свои извинения, полностью загладила вред, выплатив ущерб, просила заявленное ходатайство удовлетворить.
Защитник подсудимой – адвокат Логинова Е.В. также просила ходатайство потерпевшей удовлетворить.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину свою признала, принесла извинения потерпевшей, в полном объеме загладила причиненный преступлением ущерб. Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как она примирилась с подсудимой, претензий к ней не имеет, что подтверждается письменным ходатайством потерпевшей. Подсудимая против удовлетворения заявленного ходатайства не возражала.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.
Совокупность всех условий для применения в отношении подсудимого положений ст. 76 УК РФ по делу соблюдена.
В связи с чем, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки - оплата услуг адвоката за защиту подсудимой в ходе предварительного следствия в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,
постановил :
Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу – газовый баллон с газом емкостью 50 л – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, тележку – оставить по принадлежности ФИО1
Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за защиту подсудимой в ходе предварительного следствия отнести на счет федерального бюджета РФ.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий