Апелляционное определение по делу № 11-35/2023 от 04.09.2023

Мировой судья Ткачев А.В. дело № 11-35/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Зерноград 4 сентября 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Цой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского судебного района от 10.05.2023 об отказе в восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного документа и выдаче дубликата судебного приказа № 2-2-719/2018 от 10.07.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 10.07.2018 № 2-2-719/2018 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № ILO№ от 12.07.2017.

Определением от 10.09.2021 произведена замена взыскателя с АО «Альфа Банк» на ООО «Траст».

21.04.2023 мировому судье поступило ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением мирового судьи от 10.05.2023 заявление о восстановлении срока оставлено без удовлетворения.

ООО «Траст», не согласившись с данным определением, подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 10.05.2023 отменить. По мнению апеллянта, выводы суда являются незаконным, так как АО «Альфа-Банк» не передал ООО «Траст» исполнительный лист, в связи с чем исполнительный лист был утерян. Срок предъявления исполнительного листа пропущен по уважительной причине, так как ООО «Траст» занималось перепиской и розыском исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает указанную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Частью 2 ст. 432 ГПК РФ предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В статье 23 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что 10.07.2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ от 10.07.2018 № 2-2-719/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» задолженности по кредитному договору № от 12.07.2017.

Определением от 10.09.2021 произведена замена взыскателя с АО «Альфа Банк» на ООО «Траст».

Определением мирового судьи от 10.05.2023 заявление о восстановлении срока оставлено без удовлетворения. В обоснование принятого решения, мировым судьей указано, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока для предъявления исполнительного листа.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, так как он соответствует материалам дела и является обоснованным.

Заявитель в обосновании своей позиции, которая дублируется в частной жалобе, указывает, что причиной пропуска процессуального срока предъявления исполнительного листа к исполнению явилась утеря листа АО «Альфа- Банком» и отсутствие исполнительного листа при передаче ООО «Траст», что вынудило заявителя осуществлять розыск исполнительного листа, что по мнению заявителя является уважительной причиной пропуска срока.

Вместе с тем, заявитель не приложил каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, либо обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа с 2021 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Вместе с тем, заявителем доказательств о невозможности обратиться в суд с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа с 2021 года к мировому судье не представил. Факт замены должника на правопреемника в 2021 году не свидетельствует об уважительности причин пропуска обращения с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа. Каких-либо доказательств осуществления розыска исполнительного листа, направления своевременных запросов и тд, мировому судьей не представлено.

Согласно постановлению об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 21.10.2019 исполнительное производство № 56189/18/61049-ИП окончено. Данная информация находится в свободном доступе на сайте ССП по РО. Взыскатель в течении продолжительного период времени не был лишен возможности обратиться в суд с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа в случае его утери.

Таким образом, учитывая, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока предъявления исполнительного листа, мировой судьи пришел к верному выводу о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Траст» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 10 мая 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Траст» без удовлетворения.

Судья Э.А. Исаян