Дело № 1-1240/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 декабря 2023 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Амирова Д.П.
с участием государственного обвинителя Лаптева С.Ю.
подсудимой ФИО2
защитника - адвоката Юсупова Р.Г.
при секретаре Салимьяновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «ЛАДА 211240» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим ей на праве собственности, на нерегулируемом перекрестке <адрес>, нарушила Правила дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
06 июля 2021 года в период времени с 19:00 по 19:40 водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «ЛАДА 211240» с государственным регистрационным знаком № регион, следуя по <адрес>, в светлое время суток, в условиях достаточной видимости по горизонтальной проезжей части шириной 10,1 метра для двух направлений движения, имеющей дорожное покрытие в виде сухого асфальта, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не избрала скорость движения управляемого ей транспортного средства, которая позволила бы ей постоянно осуществлять контроль за движением управляемого ей автомобиля, с учетом дорожных и метеорологических условий, своевременных мер к снижению скорости не приняла, не выполнила требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» Приложения 1 к ПДД РФ, установленного справа по ходу ее движения, имея возможность обнаружить приближающийся слева, по главной дороге автомобиль марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО1., в нарушение требований пункта 13.9 ПДД РФ, согласно которому: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», не уступила дорогу автомобилю «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО1., который двигался по <адрес>, которого при должной внимательности она могла обнаружить, в результате чего, на расстоянии 2,8 метра от правого края проезжей части <адрес> и на расстоянии 9,1 метра до угла <адрес>, допустила столкновение с ним, после чего автомобиль марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком № регион, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Toyota Avensis» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением Свидетель №1 В результате столкновения пассажир автомобиля «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком № регион Потерпевший №1. получил телесные повреждения и госпитализирован в ГБУЗ РБ ГКБ №1 города Стерлитамак.
В результате допущенных нарушений требований пунктов 10.1, 13.9 ПДД РФ, требований дорожного знака 2.5 Приложения 1 к ПДД РФ «Движение без остановки запрещено» водитель ФИО2, по неосторожности причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: «тупой травмы живота с разрывом селезенки, сопровождавшейся гемоперитонеумом (скоплением крови в брюшной полости). Данное повреждение причинено тупым предметом, не исключено при дорожно-транспортном происшествии, возможно, в срок, указанный в постановлении, и вызвало тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (Основание п. 6.1.16 Приказа МЗ РФ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08г)…». Нарушение водителем ФИО2, требований пунктов 10.1, 13.9 ПДД РФ, требований дорожного знака 2.5 Приложения 1 к ПДД РФ «Движение без остановки запрещено», при управлении автомобилем марки «ЛАДА 211240 LADA 112 LADA 211240 LADA 112» регистрационный знак №, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1
В судебном заседании адвокат Юсупов Р.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности преступления, установленных на основании статьи 78 УК РФ.
Подсудимая ФИО2 поддержала данное ходатайство, просила прекратить уголовное дело по вышеуказанным основаниям, пояснила, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме.
Прокурор Лаптев С.Ю. не возражал относительно прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, пояснил, что данное преступление отнесено к категории небольшой степени тяжести и с момента его совершения прошло более двух лет.
Потерпевший представил заявление о рассмотрение уголовного дела в его отсутствие по причине занятости на работе вахтовым методом. Суд считает возможным рассмотреть ходатайство подсудимой и её защитника в отсутствие потерпевшего, извещенного надлежащим образом.
Согласно п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части 1, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ.
Согласно п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
На основании ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
На основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ – лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года.
Преступление ФИО2 совершено 06 июля 2021 года, в настоящий момент с даты его совершения прошло более двух лет, срок давности по данному преступлению истек 06 июля 2023 года.
В соответствии с ч.3 ст.78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В данном случае, суд не усматривает оснований для приостановки сроков давности по преступлению, так как сведений о том, что ФИО2 скрывалась от следствия суду не представлено, материалы уголовного дела подтверждения данного обстоятельства не содержат.
Выслушав мнения участников процесса, суд считает необходимым заявленное ходатайство адвоката Юсупова Р.Г. и подсудимой ФИО2 удовлетворить, уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить в связи истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.254, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи истечением сроков давности уголовного преследования.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Лада 211240» с государственным регистрационным знаком № регион, переданный на ответственное хранение ФИО2, автомобиль марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком № регион, переданный на ответственное хранение Свидетель №3, автомобиль марки «Тойота Авенсис» с государственным регистрационным знаком № регион, переданный на ответственное хранение Свидетель №1 – оставить в распоряжении указанных лиц после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий судья подпись Амиров Д.П.
Копия верна: судья: Амиров Д.П.
секретарь: Салимьянова А.Г.