Дело № 1-1-124/2023(12201630018000522)

64RS0030-01-2023-000864-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием

13 сентября 2023 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего - судьи Бучкова А.В.,

при секретарях Гордеевой А.В., Токаревой Т.В., Токаревой Т.М.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Давыдовой А.Д., помощника Ртищевского межрайонного прокурора Бабаяна А.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сочнева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/х «Выдвиженец» <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

В 2003 году, ФИО1 находился в с. Нижнее- Голицыно Ртищевского района Саратовской области, где в разрушенном, нежилом доме обнаружил запрещенные в свободном гражданском обороте двуствольное, курковое комбинированное охотничье ружье модели «ИЖ-56-3», калибра 5,6 мм (для нарезного канала ствола) и 28 калибра (для гладкого канала ствола); 630 патронов калибра 5,6 мм, относящихся к категории боеприпасов для нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм; 14 патронов калибра 7,62х39 мм, являющихся стандартными револьверными патронами, относящихся к категории боеприпасов для спортивных револьверов и нарезному оружию. Данное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, ФИО1 затем перенес к себе домой по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до 24.11.2022г., то есть, до момента их выдачи сотрудникам полиции.

В судебном заседании ФИО1 признал факт незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему и показал, что у него дома по адресу: <адрес>, незаконно хранилось оружие, боеприпасы, в сейфе, упакованное в коробку охотничье промысловое ружье, верхний ствол которого калибром 5,6, а нижний мелкокалиберный – калибра 2,6. Он знал, что на него нужно разрешение, но боялся его сдать, так как за ношение оружия дают больший срок наказания, чем за хранение. Данное ружье он нашел и хотел его сдать. 22 ноября 2022 года, примерно в 16 часов, ему позвонила Свидетель №1 и сказала, что к ней приехали сотрудники полиции, они будут проводить у нее обыск. Тогда он решил сдать ружье, а также коробку патронов. Он взял все им перечисленное и пошел в сторону магазина, где находилась Свидетель №1, но, придя в магазин, увидел, что он закрыт и там никого не было. Тогда он решил пойти к Свидетель №1 домой. Когда он шел к дому Свидетель №1, ему встретился нетрезвый человек, тот шел в его сторону. Когда тот подошел к нему поближе, то спросил его, откуда он идёт, он ему ответил, что ходил на охоту. Этот человек сразу стал трезвым, то есть, он не был пьяным, а только притворялся. Он показал удостоверение сотрудника полиции и сказал ему выкладывать все, что у него с собой имеется. Он ему сказал, что идёт добровольно сдать ружье и боеприпасы. Потом к ним подъехали сотрудники полиции и они все вместе поехали в <адрес>. В данном <адрес> человек проводили обыск. Один человек остался у машины караулить оружие, он остался вместе с ним. Он сказал им, чтобы они указали в своих документах, что он сдаёт оружие добровольно. Если бы не его действия, то сотрудники полиции не смогли бы найти у него ружье и боеприпасы. Они приезжали с обыском по адресу: <адрес>. Он нашёл ружье и боеприпасы одновременно, примерно 18 лет назад.

Кроме этого, вину ФИО1 в незаконном хранении оружия и боеприпасов к нему подтверждают показания свидетелей, материалы уголовного дела, оглашенные и исследованные в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2, сотрудник полиции, в судебном заседании показал, что 24.11.21022г. он в составе группы сотрудников полиции выезжали в с.Курган для производства обыска в жилище Свидетель №1, но её дома не было, от соседей узнали, что в данный момент она находится на работе, в магазине, они направились к ней в магазин. Когда они явились туда, та позвонила ФИО1 и сообщила, что к ней приехали сотрудники полиции, спрашивала свободен ли Александр, сообщила что приехали сотрудники полиции и ее нужно подменить. Он выдвинулся к дому ФИО2 и увидел, что неизвестный гражданин идет с чем-то продолговатым в руках, он понял, что это ружье, это оказался ФИО1 и оружие было у него изъято.

Свидетель Свидетель №3, сотрудник полиции, в судебном заседании показал, что в ноябре 2022 года ему было поручено по постановлению следователя произвести обыск дома ФИО2 по адресу: <адрес> не было, ее соседи пояснили, что она работает в магазине, они направились к ней в магазин, когда они явились к ней, та позвонила своему сменщику, попросила подменить ее. Он остался с ней ждать сменщика, а его напарник ФИО3 пошел в сторону ее дома, чтобы осмотреться. Когда они все подъехали с понятыми и ФИО2 к дому №, то увидели ФИО3 и ФИО1. От дома, в которым производился обыск, они были на каком расстоянии метров сто или сто пятьдесят. Когда они подъехали к ФИО3 и ФИО1, ФИО3 пояснил, что ФИО1 сообщил ему, что идёт с речки, с охоты, что у него имеется разрешение на ружье. Он составил протокол личного досмотра ФИО1 в присутствии понятых, после чего ФИО1 добровольно выдал ему ружье. Они поехали к ФИО2 для того, чтобы обнаружить у нее ружье. Оперативной информации по ФИО1 у него не было.

Показания свидетеля Свидетель №4 от 01.03.2023 г., оглашенные в судебном заседании, согласно которых в конце ноября 2022 года, в дневное время, он был приглашен в качестве понятого при проведении обыска у мужчины проживающего в <...>. Со слов сотрудников полиции они собирались изымать у мужчины оружие и боеприпасы. Когда они приехали к дому, в котором сотрудники полиции собирались проводить обыск, то дверь в дом никто не открыл. После этого он с сотрудниками полиции приехали к магазину, расположенному в указанном селе, где сотрудники стали разговаривать с работающей там женщиной и сказали чтобы та собиралась и проехала с ними. В это время один из сотрудников полиции ушел из магазина и куда то пошел пешком. Второй сотрудник полиции оставался в магазине с женщиной. Потом они с этим сотрудником полиции и женщиной поехали, как он понял домой к указанной женщине. По пути следования они увидели того сотрудника полиции, которые ушел пешком, а рядом с ним стоял ранее незнакомый ему мужчина. Он еще обратил внимание что мужчина был довольно легко одет, как будто только вышел из дома, на улице было прохладно, а тот был одет не по сезону. У мужчины при себе был чехол от ружья, а также какой то пластиковый ящичек. После этого они все вместе проехали к дому в котором сотрудники полиции изначально собирались проводить обыск. Там около указанного дома, на улице, сотрудник полиции предложил мужчине добровольно выдать какие либо незаконно хранящиеся предметы, а именно оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. Мужчина пояснил что желает добровольно выдать ружье, находящееся при нем, а также боеприпасы которые лежат у него в ящике. После этого у мужчины было изъято двуствольное ружье, с вертикально расположенными стволами, а в ящике у мужчины находились патроны различного калибра, в каком количестве он сказать не может, но их было много, какие то запчасти от оружия. Все вышеуказанное было упаковано в пакеты и опечатано. (т.1 л.д.192).

Показания свидетеля Свидетель №5 от 06.03.2023 г., оглашенные в судебном заседании, которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям Свидетель №4 (т.1 л.д.195).

Протокол личного досмотра от 24.11.2022 г. согласно которого в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 20 минут у ФИО1 около <адрес> были обнаружены и изъяты двуствольное, курковое комбинированное охотничье ружье модели «ИЖ-56-3», калибра 5,6 мм (для нарезного канала ствола) и 28 калибра (для гладкого канала ствола); 630 патронов калибра 5,6 мм, относящихся к категории боеприпасов для нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм; 14 патронов калибра 7,62х39 мм, являющихся стандартными револьверными патронами, относящихся к категории боеприпасов для спортивных револьверов и нарезного оружия. (т.1 л.д. 4- 33).

Заключение эксперта № 183 от 20.12.2022 г. согласно которого изъятое у ФИО1 ружье является двуствольным, курковым комбинированным охотничьим ружьем модели «ИЖ-56-3», калибра 5,6 мм (для нарезного канала ствола) и 28 калибра (для гладкого канала ствола), предназначенное для производства выстрелов штатными патронами 5,6 мм. и 28-го калибра, пригодное для производства выстрелов; 630 патронов калибра 5,6 мм, являются изготовленными промышленным способом патронами кольцевого воспламенения, относящиеся к категории боеприпасов для нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, пригодны для производства выстрелов; 14 патронов калибра 7,62х39 мм, являются стандартными револьверными патронами, изготовленными промышленным способом патронами центрального воспламенения, относятся к категории боеприпасов для спортивных револьверов и нарезного оружия, пригодны для производства выстрелов. (т.1 л.д.50-86).

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания от 25.11.2022г., согласно которых 18.11.2022г. в ОУР МО МВД РФ «Ртищевский» Саратовской области поступила оперативная информация, которая зарегистрирована по учетам ОУР в установленном порядке, о причастности к незаконному хранению оружия ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, который также может проживать у своей сожительницы по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.187- 189).

Протокол выемки от 15.02.2023г., согласно которого в кабинете № 10 ОУР МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области у ст. оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Ртищевский» Саратовской области была изъята видеозапись от 24.11.2022г. хранящаяся в памяти принадлежащего ему мобильного телефона, содержащая сведения о задержании им ФИО1, записанная на СD-R диск. (т.1л.д.177-178).

Протокол осмотра предметов (видеозаписи) от 16.02.2023 года, в ходе которого осматривается видеозапись от 24.11.2022г. изъятая 15.02.2023г. в ходе выемки в кабинете № 10 ОУР МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области у ст. оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Ртищевский» Саратовской области содержащая сведения о задержании гр. ФИО1 (т.1 л.д. 179- 180).

Справка из ОЛРР (по Ртищевскому, Аткарскому, Екатериновскому и Петровскому районам) Управления Росгвардии по Саратовской области согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 31.08.1987 года является владельцем гражданского оружия калибра 12,16,20 мм. (т.1 л.д. 238).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, по признакам незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Защитник ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.28 УПК РФ, так как все его действия были направлены на добровольную выдачу оружия.

Подсудимый ФИО1 согласен с мнением защитника и также, просит прекратить в отношении него уголовное преследование.

Государственный обвинитель не возражает, в соответствии с ч.1 Примечания к ст.222 УК РФ, прекратить уголовное дело.

Суд считает, что ходатайство защитника законно, обоснованно и подлежит удовлетворению, так как в соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС № 5 от 12 марта 2002 года «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения, при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной.

Добровольность сдачи оружия оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом надлежит иметь в виду, что закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение.

В случае добровольной сдачи указанных предметов лицо освобождается от уголовной ответственности по статьям 222 - 223.1 УК РФ, независимо от привлечения его к ответственности за совершение иных преступлений.

То есть, по делу имеется, во-первых, добровольная выдача оружия, во-вторых, подразумеваются действия ФИО1, а именно, он хранил оружие, но он боялся его перевозить. Когда он узнал о том, что в <адрес> по ул Хоперская, <адрес>, находятся сотрудники полиции и производят обыск, он решил добровольно сдать имеющиеся у него в <адрес>, ружье и боеприпасы. Поэтому он взял их и пошел к сотрудникам полиции, если бы ФИО1 не выдал добровольно имеющееся у него оружие и боеприпасы к нему, то сотрудники полиции их не нашли, так как они производили обыск в другом доме. В доме ФИО1 обыск не производился. В материалах уголовного дела имеется рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, согласно которым, оружие было изъято у ФИО1 в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий. Данные документы были составлены уже после проведения данных мероприятий по обыску. Дом ФИО1 расположен в одной стороне села, а дом, в котором проводился обыск, расположен в другой стороне села. ФИО1 мог бы перепрятать оружие, мог уйти с ним из села, сотрудники полиции у него бы оружие не нашли.

Разрешая в соответствии с п.13 ч.1 ст.299 и п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каким размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки по данному делу имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 1560 рублей адвокату ФИО12, защищавшему ФИО1 на досудебной стадии производства по делу по назначению дознавателя (т.2л.д.13).

Исходя из положений п.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО1 трудоспособный, имущественно несостоятельным не является, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, согласно ч.1 Примечания к ст.222 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 1560 (одну тысячу пятьсот шестьдесят) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, перечислив их в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД РФ «Ртищевский» Саратовской области – сдать на склад ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Саратовской области для дальнейшей утилизации.

Постановление может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья