Дело №2-509/2023
УИД: 58RS0009-01-2023-000791-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2023 года г. Заречный
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Шандрина Р.В.,
при секретаре Климчук А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по искуРоссийской Федерации в лице «НТК» - филиала ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Российская Федерация в лице «НТК» - филиала ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко», действуя в лице представителя по доверенности, обратилась в суд с названным иском, указав, что приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 31 марта 2022 года, вступившим в законную силу,ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
ФИО1 совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов государства. Тем самым, своими преступными действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб Российской Федерации в лице «НТК» - филиала ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» в сумме 2052941,55 рублей.
Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика убытки, причиненные преступлением в сумме 2052941,55 рублей, а также госпошлину в сумме 18465 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом (л.д. 60).
Суд, изучив материалы дела, материалы уголовного дела № 1-17/2022 приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
При этом в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.
Так, судом установлено, что приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 31 марта 2022 года, вступившим в законную силу, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год (условно).
ФИО1 совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов государства. Более подробные обстоятельства противоправных преступных действий ФИО1 изложены в указанном выше приговоре и не требуют переоценки, поскольку он имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
При рассмотрении уголовного дела, судом было установлено, что умышленные противоправные действия ФИО1, совершенные с использованием своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм, желание приукрасить действительное положение, скрыть свою некомпетентность, сохранить за собой руководящую должность, создать видимость надежного руководителя, в целях создания мнимого благополучия финансово-хозяйственной деятельности и работоспособности возглавляемого им филиала, которые не вызывались служебной необходимостью, объективно противоречили целям и задачам филиала, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов государства, поскольку Российской Федерации в лице «Научно-технического комплекса» - филиала ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» причинен имущественный вред на общую сумму 2.052.941,55 руб., при этом нормальная регламентированная деятельность филиала была нарушена.
Данные обстоятельства, в том числе размер ущерба, были установлены судом, им была дана оценка и сомнений в ее правильности не возникло у судов апелляционной и кассационной инстанции. Оценка судом размера ущерба в совокупности с иными обстоятельствами по делу, привела к постановке приговора и определению соответствующего наказания.
Таким образом, судом было установлено, что своими преступными действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб Российской Федерации в лице «НТК» - филиала ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» в сумме 2052941,55 рублей.
При указанных обстоятельствах, а также учитывая положения вышеприведенных правовых норм, суд считает возможным исковое заявление удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные преступлением в сумме 2052941,55 рублей.
При распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Судом установлено, что при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в сумме 18465 рублей.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что истец освобожден от уплаты госпошлины, суд считает возможным возвратить из бюджета оплаченную истцом госпошлину, выдать справку.
На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Российской Федерации в лице «НТК» - филиала ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженца (Адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес)) в пользу Российской Федерации в лице «НТК» - филиала ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко»убытки, причиненные преступлением в сумме 2 052 941 рублей 55 копеек.
Осуществить АО «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» возврат госпошлины в сумме 18465 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца.
Судья Шандрин Р.В.