КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Мурманск

28 сентября 2022 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе судьи Завражнова М.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таскаевой А.В. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело № 2-3168/2022 по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании платы за коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи, объяснения ФИО1 и ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд

установил:

истец, уменьшив свои требования в связи с взысканием задолженности соразмерно доле в праве собственности, требует взыскать с ответчиков солидарно денежную сумму в размере 42 743 руб. 49 коп. в счет платы за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» по адресу: <адрес>, лицевой счет № за период с 1 марта 2020 года по 31 декабря 2021 года.

В обоснование предъявленных требований утверждает, что в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг по данному адресу многоквартирного дома, однако потребители коммунальных услуг в указанной квартире обязанность по внесению платы за коммунальные услуги надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец требует взыскать с ответчиков солидарно соразмерно 1/2 доле в праве собственности.

На судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленными требованиями полностью и пояснила, что ей принадлежит на праве собственности 1/2 доля указанной квартиры, при этом утверждала, что ФИО2 является членом ее семьи.

ФИО4 на судебном заседании согласился с предъявленными требованиями полностью и пояснил, что в указанной квартире проживает с 2010 года, а регистрацию имеет с 2012 года, при этом утверждал, что в настоящее время является членом семьи собственника жилого помещения.

Другие участвующие в деле лица извещены о начавшемся судебном процессе, времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли. Их неявка не препятствует разрешению дела по имеющимся доказательствам. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца; какие-либо иные ходатайства суду не заявлены. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Разрешив вопрос о последствиях неявки участвующих в деле лиц и их представителей, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Как видно из письменных доказательств по настоящему делу (выписки из Единого государственного реестра недвижимости, сведений регистрационного и жилищного учетов, выписки из лицевого счета), в спорный период истец являлся исполнителем коммунальных услуг по указанному адресу многоквартирного дома, а 1/2 доля квартиры № в данном доме в этот период принадлежала на праве собственности ответчику ФИО1 По лицевому счету этого жилого помещения за спорный период зафиксирована взыскиваемая задолженность, которую истец требует взыскать с соразмерно 1/2 доле в праве собственности солидарно с ответчиков, в отсутствие иных сведений относящихся к членам одной семьи (или бывшим членам семьи) и которые имеют (или сохраняют) право пользования жилым помещением с проживанием в нем и потреблением коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах настоящего дела суд, руководствуясь приведенными ниже нормативными правовыми актами, пришел к следующим выводам.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, под потребителем понимают лицо, пользующееся на законном основании помещением в многоквартирном доме и потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Так, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за данное помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение. Для собственника жилого помещения в многоквартирном доме плата за данное помещение и коммунальные услуги включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 1 и пункт 5 части 2 статьи 153, части 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Согласно частям 1-3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 29 постановления от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъясняет, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность лиц, участвующих в деле, доказать суду обстоятельства и раскрыть доказательства, на которые они ссылаются, и представить суду эти доказательства, суд считает, что истцом доказаны обстоятельства предоставления им названных выше коммунальных услуг и образования взыскиваемой задолженности по внесению платы за данные коммунальные услуги в спорный период. Ответчики обязанность по внесению платы за указанные коммунальные услуги в этот период своевременно и в полном объеме не исполняли, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность. Доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, ответчики вопреки требованиям части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В отсутствие иных сведений суд полагает ответчиков относящимися к членам одной семьи (или бывшим членам семьи), которые имеют (или сохраняют) право пользования жилым помещением с проживанием в нем и потреблением коммунальных услуг. Такие сведения подтверждаются самими ответчиками в своих объяснениях.

Таким образом, суд пришел к выводу о признании предъявленных требований обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

При этом суд проверил осуществленные расчеты взыскиваемых денежных сумм, рассчитанные размеры этих денежных сумм и считает расчеты, размеры взыскиваемых денежных сумм правильными. В расчетах взыскиваемых денежных сумм последовательно приведено вычисление суммы задолженности. Расчеты и размеры взыскиваемых денежных сумм ответчиками не опровергнуты.

Суд принимает представленный истцом расчет исковой давности, выполненный с учетом правильного определения начала течения срока исковой давности и периода защиты нарушенного права в судебном порядке.

Истец также требует присудить возместить ему с ответчика судебные расходы, понесенные им в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела и состоящие из денежных затрат на уплату государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 88 и частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.

Суд признает заявленные к взысканию расходы необходимыми судебными расходами. Истцом доказаны обстоятельства несения указанных денежных затрат согласно размерам государственной пошлины, предусматриваемым положениями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также связь между понесенными расходами и настоящим делом. Данные обстоятельства следуют из платежных поручений от 18 февраля 2022 года № 5037 и от 10 августа 2022 года № 26938.

На основании подпункта 10 (предложение второе) пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины подлежит частичному возвращению в порядке, установленном абзацами шестым-десятым пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194 и частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196 и частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании платы за коммунальные услуги удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) и ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 7507 №) солидарно в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>) денежную сумму в размере 42 743 руб. 49 коп. в счет платы за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» по адресу: <адрес>, лицевой счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>) сумму государственной пошлины в размере 741 руб. 15 коп. в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела.

Взыскать со ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>) сумму государственной пошлины в размере 741 руб. 15 коп. в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>) в порядке частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, установленном абзацами шестым-десятым пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины в размере 1282 руб. 31 коп., уплаченную согласно платежному поручению от 10 августа 2022 года № 26938.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

подпись

М.Ю. Завражнов