Дело №

50RS0№-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 04 августа 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Немова Л.А., представившего удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Козыр Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование среднее, на территории РФ невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>А, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

«ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 22 минут по 08 часов 00 минут, он - ФИО1 находился в <адрес> по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого он, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, подошел к находившейся там же спящей ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, сняв с шеи последней золотую цепь плетения «Бисмарк», стоимостью 28729 рублей 46 копеек на которой находился золотой крест стоимостью 3799 рублей 10 копеек, с ушей золотые серьги стоимостью 15437 рублей 50 копеек, затем в продолжении своего преступного умысла подошел к находившейся там же спящей ФИО3, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с шеи последней золотую цепь якорного плетения стоимостью 7522 рубля 38 копеек, с ушей золотые серьги со вставками стоимостью 8806 рублей 10 копеек, с пальца правой руки золотое кольцо стоимостью 21612 рублей 50 копеек, после чего похитил с кухонного стола принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «iPhone 11» стоимостью 45000 рублей, на котором было установлено защитное стекло материальной ценности не представляющее и в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи АО «Тинькофф», материальной ценности не представляющая, после чего с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО2 на общую сумму 92966 рублей 06 копеек и принадлежащим ФИО3 на общую сумму 37940 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 130907 рублей 04 копеек, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями он - ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 92966 рублей 06 копеек и причинил ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 37940 рублей 98 копеек».

От потерпевших ФИО2, ФИО3 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред ФИО4 и ФИО3 полностью заглажен.

Подсудимый ФИО1 также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку с потерпевшими он примирился, загладил причиненный им вред.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Немов Л.А., поддерживая ходатайство своего подзащитного, просил суд прекратить в отношении него уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку с потерпевшими он примирился, загладил причиненный ФИО2, ФИО3 вред.

Государственный обвинитель Бутрина И.А. не возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку последний ранее не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшим вред, в связи с чем, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, он примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред, ранее не судим, то есть требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Немов Л.А., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 3120 рублей.

Адвокатом было фактически затрачено на участие в деле два дня: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании, которые в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат оплате из расчета не менее 1560 рублей за один день участия в судебном заседании.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Немов Л.А. осуществлял защиту ФИО1 в течение 2 рабочих дней при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3120 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 131, 132 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку из-под мобильного телефона «iPhone 11», чек на покупку мобильного телефона «iPhone 11», цепь плетения «Бисмарк», крест, мобильный телефон «iPhone 11» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2;

- цепь якорного плетения, пара серег со вставками – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3;

- видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах настоящего уголовного дела - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Произвести выплату в счет вознаграждения адвокату Немову Льву А. за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого ФИО1 в уголовном деле № за два дня его участия в уголовном судопроизводстве в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: