Дело № 2-1799/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

Секретаря: Сибилевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в Туапсинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ФИО1 заключён договор займа № в размере 20389 руб. сроком на 10 месяцев. Общество исполнило обязанность путем перечисления денежных средств на текущий рублевый счет заемщика. Ответчик принял на себя обязательство возвратить денежные средства в срок и в порядке, предусмотренном договором. Обязательства должником не были выполнены. На основании договора уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ. право требования по данному договору займа перешло от <данные изъяты> к истцу ООО «АСВ». На дату уступки долга сумма задолженности за период с 15.09.2015г. по 13.12.2021г. составила 70816,66 руб., их них 17172,19 руб. -основной долг, 53644,47 руб. – проценты за пользование займом. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма за период с 01.08.2022г. по 23.12.2022г. в размере 70816,66 рублей, а также государственную пошлину в размере 1162,25 рублей.

Представитель ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила и не просила об отложении слушания по делу.

В силу ст. 35 и ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основания.

В силу ст. 819 ГК РФ договору микрозайма банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как определено ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ФИО1 заключён договор займа № в размере 20389 руб. сроком на 10 месяцев под 66,9% годовых, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 6 договора индивидуальных условий микрозайма обязывает заемщика гасить задолженность ежемесячно, согласно графику платежей в размере 2720 рублей.

Пунктом 18 Договора установлена сумма, подлежащая возврату, - 27133,61 рубль.

Согласно условиям договора п.14 ответчик подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми Общими условиями договора.

Таким образом, своей подписью в настоящем договоре заемщик подтверждает, что он всеми положениями информационного блока, содержащего индивидуальные условия договора, понимает полностью, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно расчету истца просроченная задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 70816,66 рублей, их них 17172,19 рублей - основной долг, 53644,47 рублей – проценты за пользование займом.

Суд полагает, что с учетом правовой позиции Верховного суда РФ начисление истцом процентов по данному договору займа за период с 15.09.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным.

Из предоставленных суду документов следует, что <данные изъяты> уступила ООО «АСВ» право требования по договору займа №, заключив договор уступки прав требований №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором и Актом приема-передачи из Приложения № к Договору уступки прав требования №№.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №218 Туапсинского района вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в сумме 70816,66 руб., отмененный определением мирового судьи судебного участка №218 Туапсинского района от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, подтверждается нарушение ответчиком условий кредитного договора, что предоставляет истцу право потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотренных договором займа № в сумме сумму займа в размере 27133,61 рублей, из которых 20389 рублей - в погашение основного долга, 6744,61 рублей – проценты за пользование займом, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 014 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженность договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27133,61 рублей, а также, государственную пошлину в размере 1 014 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: _________________