УИД 61MS0046-01-2023-000914-79

Мировой судья: Крохина Т.С. Дело № 11-103/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.03.2023 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договорам займа с ФИО1 ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.03.2023 заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договорам займа возвращено, в связи с тем, что заявленные требования не являются бесспорными, в частности, заявлены требования, вытекающие из 10 разных договоров займа (траншей), заключенных в разные периоды времени; не представлены сведения о выдаче (перечислении) денежных средств (траншей) должнику.

С данным определением не согласилось ООО «Агентство Судебного Взыскания», подало на него частную жалобу, в которой указывает, что по приведенным мировым судьей в определении основаниям в принятии заявления надлежало отказать ввиду не бесспорности заявленных в нем требований.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Агентство Судебного Взыскания» просит определение мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.03.2023 отменить, разрешить вопрос по существу, вынести определение об отказе в принятии заявления в порядке приказного производства.

Частная жалоба ООО «Агентство Судебного Взыскания» рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ без вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 на взыскание задолженности по договору потребительского займа и предоставлению траншей на общую сумму 261480 руб. 90 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.03.2023 заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности возвращено.

Возвращая заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа, мировой судья, руководствуясь статьями 124, 125, 135 ГПК РФ, исходил из того, что взыскателем заявлены требования, вытекающие из 10 разных договоров займа (траншей), заключенных в разные периоды, а также отсутствуют сведения о выдаче денежных средств по этим договорам должнику, разъяснив, что указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению с соответствующим заявлением в суд, после устранения недостатков.

Вместе с тем с данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается.

Судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

С заявлением о вынесении (о выдаче) судебного приказа (далее - заявление о выдаче судебного приказа) по требованиям, рассматриваемым в порядке приказного производства, вправе обратиться граждане - физические лица и индивидуальные предприниматели, организации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

Мировым судьей в обоснование вывода о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, верно указано, что предъявленные требования не являются бесспорными, свидетельствуют о наличии спора о праве.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

При таких обстоятельствах, установив наличие спора о праве, мировому судье надлежало отказать ООО «Агентство Судебного Взыскания» в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, определение мирового судьи нельзя признать законным, ввиду чего оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.03.2023 - отменить.

Вынести новое определение, которым отказать в принятии заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 ФИО8 задолженности по договорам займа.

Разъяснить ООО «Агентство Судебного Взыскания» наличие у него права обратиться в суд с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Определение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: