Дело №2-293/2023
24RS0048-01-2022-000801-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,
при секретаре Савенко Е.М.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «ЖСК» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Жилищные системы Красноярска» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества.
Требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление МКД по адресу: <адрес>, в котором ответчику ФИО7 на праве собственности (с ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит помещение №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 155 611 рублей 32 копейки, взысканная по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, отмененному определением от ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена.
С учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152 885 рублей 59 копеек, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 4 312 рублей.
В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 (в статусе наследника после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ).
В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что спорное нежилое помещение является отдельно стоящим зданием (что подтверждено заключением строительно-технической экспертизы), в помещении отключены электричество и горячее водоснабжение, в отношении холодного водоснабжения заключен отдельный договор.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Частью 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, т.е. коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном дом.
Пунктом 14 ст.155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН правообладателем нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, является ФИО7, дата государственной регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из расчета истца, обязанности по внесению обязательных платежей за содержание и ремонт общего имущества МКД ответчиком не исполнялись надлежащим образом.
В материалы дела представлен расчет (с учетом уточнения иска), согласно которому задолженность ответчика ФИО7 по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 885 рублей 59 копеек.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает на установленную законом обязанность ответчика ФИО7 вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Согласно материалам наследственного дела №, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 к нотариусу обратился ФИО1 (супруг), наследственное дело начато ДД.ММ.ГГГГ (на дату поступления материалов в суд - не окончено).
В составе наследственного имущества ФИО7 в том числе значится нежилое помещение по адресу: <адрес>.
Ответчиком в обоснование возражений на исковые требования представлено заключение строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ИП ФИО6
Согласно указанному заключению, нежилое помещение № по адресу: <адрес>, фактически является отдельно стоящим зданием, не имеющим общих стен и кровли с жилым домом, имеет отдельный вход, не имеет общего фундамента с жилым домом, имеет отдельный подвал с отдельным входом и не имеет доступа из своих помещений в здание жилого дома. Отопление и горячее водоснабжение отключено в данном помещении согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные документы также приобщены ответчиком к материалам дела в ходе судебного разбирательства.
Так, из акта № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра помещения № по адресу: <адрес>, составленного АО «<данные изъяты>», следует, что система отопления демонтирована в подвале жилого дома № в ДД.ММ.ГГГГ, горячее водоснабжение на момент осмотра не осуществляется, демонтировано в подвале жилого дома.
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра помещения № по адресу: <адрес>, составленного АО «<данные изъяты>», следует, что подключение к системе отопления отсутствует, демонтаж т/с выполнен в подвале жилого дома ранее, используется электрообогрев. Система горячего водоснабжения отсутствует, используются электрические обогреватели.
Как следует из акта осмотра помещения № по адресу: <адрес> ООО УК «ЖСК» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием ФИО1, в подвальном помещении дома по <адрес>, из стены, смежной с подвалом жилого дома, выходят две трубы (диаметр 32 мм) – обрезаны и заглушены, одна труба холодного водоснабжения (диаметр 20 мм) – действующая, прибор учета установлен), две гофры с электрокабелем, канализационная труба (диаметр 100 мм) – обрезана в стене).
В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей
Согласно частью 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что из материалов дела следует, что наследником после смерти ФИО7, как собственника помещения № в доме <адрес>, является ФИО1, вместе с тем исходя из материалов дела, из которых следует, что помещение № по <адрес> является отдельно стоящим зданием, используемым под магазин, при этом услуги отопления, водо- и электроснабжения в отношении указанного помещения не предоставляются с ДД.ММ.ГГГГ, указанное помещение не может быть отнесено к общему имуществу многоквартирного дома по <адрес>, в связи с чем у наследодателя ФИО7 на день смерти отсутствовали неисполненные обязательства перед истцом по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а потому оснований для возложения на ответчика (в статуса наследника должника) ответственности за погашение задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома суд не усматривает, полагая в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.
К представленному ООО УК «ЖСК» акту от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку данный акт представлен в виде ксерокопии, оригинал акта суду не представлен, а кроме того, в судебном заседании ответчик пояснил, что две трубы были врезаны управляющей компанией в период рассмотрения гражданского дела.
Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для возмещения ответчиком судебных расходов истца на оплату государственной пошлины также не имеется, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО УК «ЖСК» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда с подаче жалобы через Советский районный суд г. Красноярска
Председательствующий: Е.А. Мядзелец
Мотивированное решение составлено 18.09.2023.