Дело № 2-172-2025 <данные изъяты>
(УИД 74RS0028-01-2024-005607-54)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сатка 10 января 2025 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сорокина Е.Е.,
При секретаре Горшковой М.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «АСКО» (далее по тексту ПАО «АСКО») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 237900 рублей 50 копеек, взыскании почтовых расходов в сумме 780 рублей 08 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 5579 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из задолженности по убыткам и оплате госпошлины, начиная взыскание с даты вступления решения в законную силу по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ГАЗ-33110», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и «Citroen C-Crosser», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент аварии в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису КАСКО №, под управлением ФИО2
Водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «ГАЗ-33110», государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП.
Страховщик ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», исполняя свои обязанности по договору страхования транспортного средства - автомобиля и «Citroen C-Crosser», государственный регистрационный знак №, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 237900 рублей 50 копеек.
Гражданско-правовая ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства автомобиля «ГАЗ-33110», государственный регистрационный знак №, в порядке обязательного страхования на момент ДТП застрахована не была.
Представители истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены. В деле имеется ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут водитель ФИО1 управляя собственным технически исправным автомобилем «ГАЗ-33110», государственный регистрационный знак №, двигаясь в условиях хорошей видимости по сухой асфальтированной второстепенной автодороге со стороны <адрес>, подъехав к нерегулируемому Т-образному перекрестку неравнозначных дорог с главной автодорогой <адрес>, не предоставил права преимущественного проезда перекрестка движущемуся по главной автодороге слева направо относительно направление его движения автомобилю «Citroen C-Crosser», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, под управлением собственника, допустив столкновение с ним, в результате чего автомобилю «Citroen C-Crosser», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения.
Вступившим в законную силу Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению с учетом вины каждого из участников происшествия.
По мнению суда, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось то, что водитель ФИО1 двигаясь в условиях хорошей видимости по сухой асфальтированной второстепенной автодороге, подъехав к нерегулируемому Т-образному перекрестку неравнозначных дорог с главной дорогой, не предоставил права преимущественного проезда перекрестка движущемуся по главной автодороге слева направо относительно направление его движения автомобилю, допустив столкновение с ним.
Превышения водителями ФИО1 и ФИО2 предельно допустимых скоростных величин, равно как и их нахождение в момент ДТП в состоянии опьянения в судебном заседании не установлено.
Также суд считает, что в действиях водителя ФИО2 не установлено действий, явившихся причиной данного дорожно-транспортного происшествия, поскольку его автомобиль, проезжая нерегулируемый Т-образный перекресток неравнозначных дорог, двигался по главной автодороге не меняя траекторию движения.
Доказательств того, что причиной возникновения ДТП являлись погодные условия либо вина третьих лиц в судебном заседании не добыто.
Собственником автомобиля «Citroen C-Crosser», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся ФИО2, что подтверждается Свидетельством о регистрации №, карточкой учета транспортных средств.
В момент ДТП автомобилем «Citroen C-Crosser», государственный регистрационный знак №, управлял ФИО2
Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля «Citroen C-Crosser», государственный регистрационный знак №, ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», в подтверждение чего представлен страховой полис ТТТ №.
Собственником автомобиля «ГАЗ-33110», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся ФИО1, что установлено вступившим в законную силу Решением Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение.
В момент ДТП автомобилем «ГАЗ-33110», государственный регистрационный знак №, управлял ФИО1
Гражданско-правовая ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства автомобиля «ГАЗ 33110», государственный регистрационный знак №, в порядке обязательного страхования на момент ДТП застрахована не была.
Установлено, что по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО2, было застраховано транспортное средство - автомобиль «Citroen C-Crosser», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2 со страховой суммой 400000 рублей.
ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», исполняя свои обязанности по договору страхования транспортного средства - автомобиля «Citroen C-Crosser», государственный регистрационный знак №, возместил страхователю ФИО2 причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 237900 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Установлено, что гражданско-правовая ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства автомобиля «ГАЗ 33110», государственный регистрационный знак №, в порядке обязательного страхования на момент ДТП застрахована не была.
Вступившим в законную силу Постановлением ст.ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Следовательно, истец ПАО «АСКО» имеет право на возмещение в порядке суброгации разницы понесенных расходов по выплате страхового возмещения в сумме 237900 рублей 50 копеек за счет средств причинителя вреда ФИО1
Доказательств иной величины ущерба в судебном заседании не добыто и сторонами не предоставлено.
Своего расчета величины ущерба ответчиком также не предоставлено, ходатайств о проведении собственной оценки либо судебной экспертизы не заявлялось.
Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, учитывая, что данное ходатайство ответчиком не заявлялось, доказательств тяжелого материального положения ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто.
Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца ПАО «АСКО» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 780 рублей 08 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 5579 рублей.
Кроме того, суд полагает возможным взыскание с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «АСКО» процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из задолженности по возмещению убытков и оплате госпошлины, что в сумме составляет 243479 рублей 50 копеек, начиная взыскание с даты вступления решения в законную силу по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 (паспорт №) о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» в возмещение причиненных убытков в порядке суброгации 237900 (двести тридцать семь тысяч девятьсот) рублей 50 копеек, почтовые расходы в сумме 780 (семьсот восемьдесят) рублей 08 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5579 (пять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из задолженности в 243479 (двести сорок три тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 50 копеек, начиная взыскание с даты вступления решения в законную силу по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин
Мотивированное решение изготовлено 15 января 2025 года.
Верно:
Судья: Е.Е. Сорокин
Секретарь: М.А. Горшкова