дело № 2-1283/2023

50RS0036-01-2022-009024-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 год г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Никитиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что <дата> между САО «РЕСО-Гарантия» и владельцем транспортного средства марки 2747 0000010-В1, гос. рег. знак № ФИО2 заключен договор ОСАГО. В период действия указанного договора <дата> по вине ответчика, управлявшего автомашиной 2747 0000010-В1, гос. рег. знак №, нарушившего п. 8.12 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого механические повреждения получил автомобиль KIA CERATO, гос. рег. знак №, под управлением ФИО3 При заключении договора ОСАГО был ограничен круг лиц, допущенных к управлению, в список которых ответчик включен не был. Истец во исполнение договора страхования ОСАГО (полис серия ТТТ №), произвел страховую выплату потерпевшему в размере 114300 руб. Поскольку ответчик ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, последовало обращение в суд с указанным иском, в котором истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 114300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3486 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, документы, подтверждающие уважительность причин неявки не представил.

Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что <дата> в 11 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, м-н Дзержинец, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 2747 0000010-В1, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля KIA CERATO, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля (л.д. 10-11).

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> - <дата> примерно в 11 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, м-н Дзержинец, <адрес>, ФИО1 совершил столкновение с транспортным средством KIA CERATO, гос. рег. знак №, нарушив п. 8.12 ПДД РФ (л.д. 9).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ДТП произошло по вине водителя управляющего транспортным средством 2747 0000010-В1, гос. рег. знак № нарушившего требования п. 8.12 ПДД РФ ФИО1

Истцом в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ФИО3 выплачена денежная сумма в размере 114300 руб. (л.д. 17).

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО серия ТТТ №, транспортного средства 2747 0000010-В1, гос. рег. знак №, срок страхования с <дата> по <дата>. Собственником указанного средства и страхователем является ФИО2 Договор страхования заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ответчик не включен (л.д. 7).

Принимая во внимание, что ФИО1, управлявший в момент ДТП, произошедшего <дата>, автомобилем 2747 0000010-В1, гос. рег. знак <***>, не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, с него подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 114300 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельствах, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд выносит решения на основе представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.

В силу требований ст. 57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.

Таким образом, в случае возражений относительно предъявленных к ответчику требований, им должны были быть представлены в суд определенные доказательства, опровергающие доводы истца.

Вместе с тем, ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу истца ущерб в размере 114300 рублей, согласно заявленным требованиям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3486 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в/у №, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 114300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3486 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья