Решение по делу № 2-6989/2022 от 12.12.2022 | Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург)

78RS0003-01-2021-003626-93

Дело № 2-6989/22 12 декабря 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

при секретаре Петровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 Ферузу Илан Угли о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 Ферузуа Илан Угли о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 199 817,46 рублей, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 196,35 рублей, в обоснование требований указав, что 19.02.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Mercedes-Benz E200 регистрационный номер №, владельцем которой является ООО «Рос-Сервис», застрахованное на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

Согласно Определению ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 Ф.И.У., управлявшим транспортным средством KIA регистрационный номер №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 599 817,46 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 Ф.И.У. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое компенсировало 400 000,00 рублей в рамках лимита по ОСАГО.

Таким образом, невозмещенная часть ущерба составляет 199 817,46 рублей (599 817,46 (страховое возмещение) – 400 000,00).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19.02.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Mercedes-Benz E200 регистрационный номер №, владельцем которой является ООО «Рос-Сервис», застрахованное на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

Из Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2021 года следует, что водитель ФИО1 Ф.И.У., управляя транспортным средством KIA регистрационный номер №, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на транспортные средства Мерседес, Шкода, Лифан, что привело к дорожно-транспортному происшествию. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 599 817,46 рублей.

Таким образом, невозмещенная часть ущерба составляет 199 817,46 рублей (599 817,46 (страховое возмещение) – 400 000,00).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу 3. 1 ст. 1079 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Постановление КС РФ от 10.03.2017г. №6-П признало «взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают – исходя из принципа полного возмещения вреда – возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика ущерба в размере 199 817,46 рублей, размер которого подтвержден материалами дела и не оспорен Ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 196,35 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 Феруза Илан Угли в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации возмещение ущерба в размере 199 817,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 196,35 рублей.

Решение является заочным и может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения им копии данного решения, либо обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья- М.А. Павлова