УИД 61RS0011-01-2025-001128-86 к делу №2-835/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при секретаре Полупановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована по договору №. Владелец транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Истец на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Истец просит суд взыскать в его пользу со ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом приняты все меры для извещения ответчика, которому ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены судебные извещения о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебные извещены в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно сообщению Администрации Белокалитвинского городского поселения ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>, согласно регистрационному досье от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, куда направлялись судебные извещения. При таких обстоятельствах, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГПК РФ, правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Auri, г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 и <данные изъяты> г/н № RUS, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО6

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.47).

Вина в ДТП ответчика не оспорена, доказательств обратного суду не представлено.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему ФИО5 были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа <данные изъяты> руб. (л.д.12-24).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», которое выплатило страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в размере <данные изъяты> руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО1 не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах» (л.д.28).

СПАО «Ингосстрах» по требованию ПАО «САК «Энергогарант» перечислило ДД.ММ.ГГГГ ущерб в размере <данные изъяты> руб. (л.д.11).

Судом установлено, что водитель ФИО1 не включен в договор страхования №, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Малова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.