УИД 72RS0012-01-2023-000188-24

№ 2-166/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село КазанскоеКазанского районаТюменской области

8 июня 2023 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Вьюховой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессоновой А.Г.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Казанского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности. Свои требования мотивирует тем, что в июле 2007 года СХПК «Колхоз им. Кирова» её супругу была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно справке СХПК «Колхоз им. Кирова» указанная квартира была списана с баланса хозяйства 1 апреля 2006 года. Поскольку СХПК «Колхоз им. Кирова» распорядился жильем после списания квартиры со своего баланса, им с супругом было отказано в признании за ними права собственности в порядке приватизации. С 3 февраля 2011 года квартира состоит на учете как бесхозяйный объект недвижимости, ничьей собственностью не является, в реестре муниципальной собственности не значится. Она (ФИО2) вселилась в указанную квартиру в 2007 году и проживает в квартире по настоящее время. Супруг умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире проживает она (ФИО2) с совершеннолетним сыном ФИО3, который на признание за ним права собственности на квартиру не претендует. За время проживания в квартире её семья за свой счёт производила текущий ремонт, а также установили пластиковые окна, заменили межкомнатные и входные двери, заменили электропроводку, установили новый санузел, газовый котел. Она (ФИО2) своевременно производит оплату коммунальных услуг, налогов. За время пользования квартирой никто на квартиру никаких претензий на заявлял. Просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, дополнительно пояснила, что с 2007 года она с семьей пользуется данной квартирой как своей собственной. Никто никаких претензий им не предъявлял, о своих правах на квартиру не заявлял. Все ремонты они производят на свои средства и своими силами.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие с заявленными исковыми требованиями.

Иные лица, участвующие в деле, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлёнными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли, возражений относительно заявленных исковых требований не предъявляли.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения истца ФИО2, показания свидетелей Ч., К., исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16).

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Предметом спора по настоящему гражданскому делу является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Права на данную квартиру ни за кем не зарегистрированы, в едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о том, что данная квартира с 3 февраля 2011 года принята на учет как бесхозяйный объект недвижимости, имеет кадастровый № (л.д. 23). Из уведомления ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» от 10 апреля 2023 года № 6291 (л.д. 22) следует, что регистрация прав на данную квартиру не производилась, в реестрах муниципальной собственности, федерального имущества и государственного имущества Тюменской области данная квартира не значится (л.д. 18-21), на балансе СХПК «Колхоз им. Кирова» не учитывается (л.д. 17).

Поэтому к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Казанского муниципального района.

Из материалов дела следует, что истец с членами семьи вселилась в квартиру не позднее 7 августа 2007 года, зарегистрировалась по месту жительства в данном жилом помещении и пользуется им до настоящего времени (л.д. 9, 11, 28).

Из технического плана следует, что данное жилое помещение имеет площадь 73 кв.м. (л.д. 12-16).

Самовольной постройкой данная квартира не является, поскольку была построена в 1987 году колхозом «им. Кирова», введена в эксплуатацию на основании акта приемки здания (сооружения) Гос.комиссией от 26 июля 1987 года (л.д. 10).

Из показаний свидетелей К., Ч. следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена СХПК «Колхоз им. Кирова» семье ФИО2 в 2007 году. Квартира принадлежала колхозу. До них в квартире проживали З-вы, однако они умерли, и квартира стояла бесхозная. З-вы собственниками квартиры не являлись. Д-вы своими силами и на собственные средства отремонтировали данную квартиру, в 2007 году вселились в данную квартиру и проживают в ней до настоящего времени постоянно, пользуются ею как своей собственной, делают в квартире ремонты, поддерживают её в надлежащем состоянии. Никаких споров по данной квартире не имеется, больше никто на квартиру не претендует.

Судом достоверно установлено, что с 2007 года ФИО2 вселилась в спорную квартиру на законных основаниях и проживает в ней до настоящего времени, несет бремя её содержания, пользуется ею, как своей собственной. Тот факт, что передача квартиры не была оформлена надлежащим образом, не может быть поставлен в вину истцу. Оснований полагать, что вселение семьи Д-вых носило незаконный, в том числе, самовольный характер, у суда не имеется, поскольку из протокола заседания жилищной комиссии СХПК «Колхоз им. Кирова» от 25 июля 2007 года следует, что квартира была предоставлена Д.. (супругу истца, который ДД.ММ.ГГГГ умер). С 2007 года ФИО2 пользуется квартирой открыто и добросовестно, оплачивает коммунальные услуги, налоги (л.д. 30-32).

Об открытости и добросовестности владения свидетельствует тот факт, что с 7 августа 2007 года ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире (л.д. 9, в похозяйственные книги внесены соответствующие сведения (л.д. 28).

ФИО3, проживающий в данном жилом помещении, на признание за ним права собственности на квартиру не претендует.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании за ним в силу приобретательной давности права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации Казанского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ***, выдан Миграционным пунктом в с. ФИО1 МО УФМС России по Тюменской области в городе Ишиме ДД.ММ.ГГГГ) в порядке приобретательной давности право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью *** кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте 16 июня 2023 года.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-166/2023 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н.В. Вьюхова