Дело № 2-705/2025
УИД 74RS0021-01-2025-000606-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Смирных И.Г.
при секретаре Шадриной И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет командировочных расходов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 50518 рублей 40 копеек в счет задолженности по командировочным расходам, судебных расходов в размере 4000 рублей, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице начальника Путевой машинной станции № Южно-Уральской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения ЦДРП – филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен трудовой договор № согласно которому ответчик был принят на должность монтера пути 3 разряда путеукладочного поезда путевой колонны ПМС-36 в соответствии с приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен в служебную командировку в г. Новый Ургал ПМС-288 для выполнения ремонтной программы на участках ДВЖД, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ срок командировки был сокращен и составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день). Для компенсации командировочных расходов ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 65000 рублей и 76000 рублей, по возвращению из служебной командировки ФИО1 сдан авансовый отчет на сумму 80633 рублей 58 копеек, таким образом, сумма неподтвержденных расходов составила 60366 рублей 52 копейки. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил удержать командировочные расходы из причитающейся заработной платы за март, сентябрь 2024 г., Всего было удержано 9848 рублей 12 копеек, остаток задолженности составил 50518 рублей 40 копеек. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с работы данная сумма задолженности не возмещена, ее следует взыскать с ответчика, а также расходы по делу за оплату государственной пошлины 4000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» по доверенности ФИО2 не присутствовала, о слушании дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовал, о слушании дела извещался по месту регистрации и последнему известному месту жительства, почтовые конверты возвращены в адрес суда неврученными с отметкой об истечении срока хранения почтовой судебной корреспонденции.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 ГПК РФ).
Часть 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.
Из адресной справки МО МВД России «Карталинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126). Этот же адрес регистрации указан в рапорте УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Карталинский», при этом адрес фактического проживания указан как <адрес>7 (л.д.113). Ответчик извещался на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации, а также по адресу фактического проживания заказными письмами с уведомлениями, которые возвращены в адрес суда неврученными с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 117-118,122-124).
Исходя из изложенного, с учетом того, что ответчик, дважды извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по фактическому месту жительства и регистрации в суд не явился, учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, затягивать судебное разбирательство, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, ответчик по своему усмотрению реализовал принадлежащие ему право в ходе судебного разбирательства, в связи с чем должен нести бремя ответственности за дальнейшие последствия.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования истца удовлетворить в силу следующих оснований:
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 заключил с ОАО «РЖД» на неопределенный срок трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на должность монтер пути 3 разряда (л.д.55-68)
На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлении в командировку сроком на 39 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Новый Ургал ПМС-288 с целью выполнения ремонтной программы на участках ДВЖД (л.д.71).
Приказов №-к от ДД.ММ.ГГГГ срок командировки был сокращен до 21 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).
Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислены командировочные расходы в размере 76000 рублей и 65000 рублей соответственно (л.д. 101,102).
Согласно авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему чеков, электронных билетов следует, что ФИО1 из 141000 рублей полученных командировочных сумм потрачено и документально подтверждены расходы на сумму 80633 рубля 48 копеек, остаток составляет 60366 рублей 52 копейки (л.д. 73,74,77-86)
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил удержать из его заработной платы неиспользованный аванс на командировочные расходы в размере 60143,60 рублей (л.д.91).
Согласно расчетным листкам из заработной платы ФИО1 удержаны в счет возврата командировочных расходов за март 2024 г. -222,92 рубля, за сентябрь 2024 г. – 9625,20 рублей (л.д.87,90).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением об увольнении его по собственному желанию(л.д.92)
Приказом ФИО1 уволен по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).
Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Доказательств возврата авансового платежа на командировочные расходы суду не представлено, из существа требований следует, что добровольно при увольнении ответчик не возместил работодателю данный ущерб.
Согласно ст. 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки, согласно п.26 которого работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы.
К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой. Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 по окончании командировки предоставил работодателю авансовый отчет в подтверждение произведенных расходов на сумму 80633,48 рублей (л.д. 73), остаток долга составил 60366.52 рубля. Ответчик обязался их выплатить и был согласен на удержание данной суммы из заработной платы, однако сумма возмещена только в размере 9848,12 рублей. Соответственно требование истца о взыскании оставшейся суммы 50518,40 рублей подлежит удовлетворению.
Истец обращался к ответчику ФИО1 с претензией об уплате суммы командировочных расходов в размере 50518,40 рублей (л.д. 94-95), факт обращения истца в суд с настоящим иском свидетельствует о том, что ответчик данные денежные средства не возместил. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, в ходе рассмотрения спора истцом представлены доказательства, подтверждающие выплату командировочных расходов, ответчик за командировочные расходы отчитался не в полном размере, что позволяет суду сделать вывод об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика 50518,40 рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Государственная пошлина по настоящему делу составила 4000 рублей, указанные расходы подтверждаются соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ИНН №) 50518 рублей 40 копеек в счет возврата задолженности по командировочным расходам, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, а всего 54518 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.
Председательствующий И.Г. Смирных
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года