№ 2-2899/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 19 мая 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Селезнева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Неволиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСАТНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

Свои требований мотивирует тем, что ответчик "."..г. на подъездах дома по адресу <адрес> разместила объявление, в котором указала, что истец «мешает работе ТСЖ», «постоянно пишет кляузы», «устраивает скандалы».

Данные сведения, содержащие утверждения о неправильном, неэтичном поведении истца умаляют его честь и достоинство.

Просит суд: признать распространенные ФИО2 сведения о ФИО1, а именно «мешает работе ТСЖ», «постоянно пишет кляузы», «устраивает скандалы» не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство; обязать ФИО2 опровергнуть указанные сведения путем размещения на бумажном носителе на подъездах дома по адресу <адрес> текста опровержения; взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда 7 000 рублей, юридические расходы 5 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2, ее представитель в судебном заседании возражали против исковых требований, просили в иске отказать, поддержали письменные возражения.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (часть 1).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что "."..г. на подъездах дома по адресу <адрес> были размещены следующие содержания объявления: «Уважаемые жильцы! Довожу до вашего сведения, что жилец ФИО1 из <адрес> всячески мешает работе ТСЖ: постоянно пишет кляузы в прокуратуру и каждый день приходит в ТСЖ и устраивает скандалы. В связи с такой обстановкой я, ФИО3, вынуждена уйти с должности председателя ТСЖ, теперь по всем вопросам и передаче показаний счетчиков обращайтесь в ФИО1.»

Ответчик в судебном заседании не отрицала, что данное объявление было размещено ей, однако указала, что разместила данное объявление не потому, что хотела оскорбить истца, а только хотела донести до жителей дома, что она уходить с должности председателя ТСЖ, а также причины ее ухода.

Пленум Верховного Суда РФ в своём Постановлении от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как пояснил в судебном заседании истец, он действительно писал обращения в прокуратуру по факту нарушений ТСЖ закона и обращался в ТСЖ.

Следовательно, данная информация соответствует действительности.

Буквальное толкование текста не позволяет сделать вывод о том, что ответчик распространила сведения, порочащие истца.

По смыслу всего размещенного ответчиком сообщения, высказанные ей фразы являются ее мнением и оценочным суждением о поведении истца, при этом указанные фразы не содержат информации негативного характера, выраженной в оскорбительной форме, направленной в отношении ФИО1, что указывает на отсутствие у ФИО2 цели причинить вред истцу, не является распространением сведений, порочащих честь и достоинство, поскольку мнение может быть субъективным и ошибочным.

То, что ФИО1 воспринял данную информацию, как оскорбляющую, является его субъективным восприятием.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что приведенные высказывания являются оценочными суждениями, выражают субъективное мнение ответчика о сложившейся ситуации, которая в силу своего субъективного и оценочного содержания не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому отказывает в удовлетворении требований истца ФИО1 о защите чести и достоинства, возложении обязанности опровергнуть указанные сведения.

Поскольку в судебном заседании не установлено, что ответчиком был распространены порочащие истца сведения, требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (СНИЛС №...) к ФИО2 (ИНН №... о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья: Е.В. Селезнев

Мотивированный текст решения изготовлен 02 июня 2025 года.

Судья: Е.В. Селезнев