Дело №2а-1473/2022

УИД 73RS0013-01-2022-003058-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Ульяновскэнерго» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФСПП России по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании постановления о приостановлении исполнительного производства незаконным, понуждении возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ульяновскэнерго» обратилось в суд с административными исковыми заявлениями к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФСПП России по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании постановления о приостановлении исполнительного производства незаконным, понуждении возобновить исполнительное производство в обосновании иска указав, что административный истец является взыскателем по сводному исполнительному производству №*-СД о взыскании с ООО «УК Стимул» задолженности. (ДАТА) судебным прситавом-исполнителем ФИО1 вынпсено постанволение о приостановлении исполнительного производсива до 01.10.20222 года в связи с распрострением на должника моратироия на возбуждение дел о банкротстве. Полагает данное постановление не соответствующими положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве». В обоснование законности оспариваемых постановлений судебный пристав-исполнитель ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан. Вместе с тем приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. Вместе с тем, ООО «УК Стимул» не подано такое заявление. Полагали, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства.

Просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя от (ДАТА) о приостановлении исполнительного производства №*-СД, обязать возобновить исполнительное производство.

Представитель административного истца ООО «Ульяновскэнерго» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам административных исковых заявлений. Полагает, что судебный приставом-исполнителем неверно трактуется законодательство о применении моратория. ООО «УК Стимул» не находятся на стадии банкротства, в отношении них не подавались заявления в Арбитражный суд о признании их несостоятельными (банкротами). Управляющая организация продолжает свою деятельность.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку ООО «УК Стимул» должник подпадает под действие Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Кроме того, в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Постановление о приостановлении исполнительного производства является законным и обоснованным. Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Представитель ООО «НИИАР-Генерация» ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные представителем административного истца. Просила об удовлетворении административных исковых требований.

Представители УФССП по Ульяновской области, заинтересованных лиц ООО «УК Стимул», УФНС по Ульяновской области, Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области, ООО «СанТехОборудование», Ульяновской общественной организации по защите прав потребителей «Защита», ООО «Ульяновский областной водоканал», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статьи 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Положениями ст. 40 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания, при наличии которых судебный пристав-исполнитель должен приостановить исполнительное производство полностью или частично.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В частности, пунктом 4 части 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено основание для приостановления исполнения по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, в отношении должников, включенных в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», предусматривающее введение моратория сроком на шесть месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Указанное постановление вступило в силу с (ДАТА).

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону оспариваемых действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением), действиями (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что в ОСП по г. Димитровграду УФССП по Ульяновской области находится на исполнении сводное исполнительное производство №*-ИП в отношении должника ООО «УК Стимул».

На основании заявления ООО «УК Стимул» судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Димитровграду УФССП по Ульяновской области ФИО1 вынесла постановление от (ДАТА) о приостановлении исполнительного производства №*-ИП.

В указанном постановлении судебный пристав-исполнитель установил, что на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), введенный с 01.04.2022 года Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Вместе с тем, суд полагает, что доводы административного истца являются обоснованными поскольку применение судебным приставом-исполнителем положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» к ООО «УК Стимул», по мнению суда, является ошибочным.

В силу ч. 1 ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 2).

Таким образом, мораторий вводится на определенный вид заявлений, а именно на подачу заявлений о признании должника банкротом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник – гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Согласно письму Министерства юстиции РФ от 07.05.2022 № 04-52513/22 исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Закона о несостоятельности (банкротстве), и круга лиц, определенного Постановлением № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Иное толкование противоречит положениям Федерального закона № 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации постановления № 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

Задолженность должника образована задолго до введения моратория по постановлению №497. ООО «УК Стимул», осуществляя деятельность по содержанию и обслуживанию многоквартирных домов, обладало возможностями оплатить задолженность по отдельным исполнительным производствам в добровольном порядке, вместе с тем затянули процесс оплаты до настоящего времени.

Согласно п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2021), утв. Президиумом ВС РФ 10.11.2021, указано, что возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

ООО «УК Стимул» не представили судебному приставу-исполнителю доказательств в сводные исполнительные производства о том, что пострадали от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория. Напротив с марта 2022 года по июнь 2022 года в рамках возбужденного производства от должника поступали денежные суммы в погашение задолженности в общем размере более миллиона рублей.

По мнению суда, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателей по сводному исполнительному производству на своевременное исполнение решений суда.

На основании изложенного надлежит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава–исполнителя отдела судебных приставов по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от (ДАТА) о приостановлении исполнительного производства №*.

Принимая решение об отмене постановления также разрешены административные требования о понуждении возобновить сводное исполнительное производство.

При таких обстоятельствах административные исковые заявления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования акционерного общества «Ульяновскэнерго» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава–исполнителя отдела судебных приставов по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от (ДАТА) о приостановлении исполнительного производства №*.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 28.07.2022 года.

Председательствующий судья: Н.А. Андреева