Копия Дело № 2-5513/2022
УИД 16RS0050-01-2022-009362-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 декабря 2022 года г. Казань
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,
при секретаре Ахметшиной Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Туркан» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что истица ФИО5 работала на предприятии ООО «Туркан» с ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника бухгалтера. Трудовые отношения при трудоустройстве были оформлены договором гражданского - правового характера - договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. с 23 по 25 мая были рабочие неоплачиваемые дни обучения. При трудоустройстве истице обещали выплачивать заработную плату в размере 238 рублей в час, фактически за все время работы выплатили: 15 июня за май месяц - 4 смены - 32 часа, 30 июня аванс за июнь 14 смен по 11 часов, 152 часа -11985 рублей. Заработная плата за июнь не выплачена. Истица указывает, что в июле отработала 8 смен-86,5 часов. ДД.ММ.ГГГГ истице выплатили заработную плату за июнь и июль в размере 14167 рублей вместо 45678 рублей. Трудовые отношения подтверждаются договорами об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица и ответчик ООО «Туркан» подписали соглашение о расторжении договора и истицу уволили, с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку при увольнении не выдали, расчет за отработанное время не произвели. Незаконными действиями истице причинен моральный вред, выразившийся в стрессе и нервном расстройстве, который она оценивает в 30 000 рублей.
На основании изложенного, истица просит установить факт трудовых отношений между истицей ФИО5 и ответчиком ООО «Туркан» в период с ДД.ММ.ГГГГ гоад по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика неполученную заработную плату в размере 31511 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании представитель истицы заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 85).
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 15 Трудового кодекса Российской трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу положений статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьёй 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 поставлена на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (л.д. 43).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Туркан» и ФИО2 заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется лично оказать на свой риск услугу – ведение бухгалтерского учета. Начало работ устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ и сдача Заказчику - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-42).
Согласно п.1.3 указанного Договора работы считается выполненными после подписания акта выполненных работ/оказания услуг заказчиком.
В соответствии с п.1.5 Договора Исполнитель является самозанятым лицом и применяет в своей деятельности специальный режим «Налог на профессиональный доход».
Согласно п.3.1 Договора Исполнителю устанавливается вознаграждение за выполненные работы на основании выставленного счета самозанятым лицом и акта выполненных работ.
Пунктом 3.4 Договора Исполнитель обязан уведомить Заказчика об утрате статуса самозанятого лица в течение двух рабочих дней.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 52).
Согласно записям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 является торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет (л.д. 6-8).
Истицей и ответчиком подписаны акты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2, как самозанятой, по договору от ДД.ММ.ГГГГ за ведение бухгалтерского учета начислены и выплачены суммы 7390 рублей и 3695 рублей (л.д. 44,45, 46, 51).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Туркан» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется лично оказать на свой риск услугу – ведение бухгалтерского учета.
Согласно пункту 1.2 Договора начало работы устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ на неограниченный срок.
Пунктом п.1.3 указанного Договора работы считается выполненными после подписания акта выполненных работ/оказания услуг заказчиком.
Согласно п.3.1 Договора Исполнителю устанавливается вознаграждение за выполненные работы на основании выставленного счета исполнителем и акта выполненных работ.
В соответствии с п.3.3 Договора Исполнитель обязан уведомить Заказчика об утрате статуса индивидуального предпринимателя в течение двух рабочих дней.
Истицей и ответчиком подписан акт № от ДД.ММ.ГГГГ, основание – договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, за ведение бухгалтерского учета начислена и выплачена сумма 14167 рублей (л.д. 22, 54).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Туркан» и индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили соглашение о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).
Согласно п.2 Соглашения стороны по исполнению договора претензий друг к другу не имеют.
При этом, как установлено в ходе разбирательства, заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. как заявляет в травлениях, в адрес руководства ООО «Туркан», не писала.
Обращаясь в суд, истица ФИО2 указала, что при трудоустройстве ей обещали выплачивать заработную плату в размере 238 рублей в час, фактически за все время работы выплатили: 15 июня за май месяц - 4 смены - 32 часа, 30 июня аванс за июнь 14 смен по 11 часов, 152 часа -11985 рублей. Заработная плата за июнь не выплачена. Истица указывает, что в июле отработала 8 смен-86,5 часов. ДД.ММ.ГГГГ истице выплатили заработную плату за июнь и июль в размере 14167 рублей вместо 45678 рублей.
В обоснование доводов представила распечатку расчета вознаграждения физическим лицам, где указано ФИО2, тариф-238 (л.д.11) скриншоты с сайта Шополголик.ру.фэшн (л.д. 56-60) и распечатки с мессенджера WhatsApp (л.д. 61).
При этом представленные истцовой стороной документы не содержат сведений о принадлежности указанных документов к ООО «Туркан».
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» даны разъяснения, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.
При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.
Пунктом 24 указанного Постановления даны разъяснения, что от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Исходя из совокупного толкования приведенных норм, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как установлено судом до заключения с ООО «Туркан» договора ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в качестве самозанятой.
Заключив ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Туркан» договор оказания услуг, истица ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 12 дней после заключения договора с ответчиком, была поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя.
В последующем ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор с ООО «Туркан», как индивидуальный предприниматель.
Таким образом, истица в правоотношениях с ответчиком сохраняла положение самостоятельного хозяйствующего субъекта.
В судебном заседании истица пояснила, что ее устраивала работа без оформления трудовых отношений, пока не выплатили денежные средства.
Ответная сторона, возражая относительно заявленных требований, указала, что ФИО6 оказывала бухгалтерские услуги как самозанятая, затем как индивидуальный предприниматель. После оказанных услуг ФИО7 предоставлялись чеки и акты выполненных работ, на основании которых общество выплачивало ей денежные средства
В обоснование возражений ответчик представил табели учета рабочего времени за май-июль 2022 года на единственного работника общества, находящегося в штате ООО «Туркан», ФИО3 (л.д. 86-88), сведения о застрахованных лицах ООО «Туркан» за май - июль 2022 года, согласно которым с качестве застрахованных лиц указан один работник – ФИО3, документы приняты органом пенсионного фонда (л.д.89-100).
В ходе разбирательства истицей не представлены, а судом не добыты доказательства того, что ФИО2 выполняла работу не как самостоятельный хозяйствующий субъект, а в интересах, под контролем и управлением работодателя ООО «Туркан» в спорный период; подчинялась действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; ей, как работнику, а не исполнителю в рамках договора об оказании услуг, выплачивалась заработная плата; а не вознаграждение за оказанную услугу.
Истцовая сторона не смогла пояснить, как ФИО2 предоставлялись ответчиком, как работодателем, гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе, какой был трудовой распорядок, каков был режим рабочего времени при выполнении работы в должности помощника бухгалтера.
При этом суд считает необходимым отметить, что в случае неисполнения ООО «Туркан» обязательств по оплате по договорам оказания услуг, о чем указывает ФИО2 в иске, истица не лишена права обратиться за судебной защитой о взыскании задолженности по указанным договорам
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что требование об установлении факта трудовых отношений между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.
При отсутствии оснований для признания отношений, возникших между сторонами, трудовыми, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности внести соответствующие записи о трудовой деятельности в трудовую книжку истицы, взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 31 511 рублей.
В силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение ответчиком трудовых прав истицы, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Туркан» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.
Судья:подпись
Копия верна
Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова
Решение26.12.2022