Дело № 2-1354/2023Уникальный идентификатор дела 18RS0013-01-2023-000454-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село ФИО1 14 сентября 2023 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., с участием помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Воронцова Д.В., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАРКНЕФТЬ», обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроектсервис» о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ООО «ПАРКНЕФТЬ», ООО «Стройпроектсервис» с требованием о компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 700 000 рублей (с учетом заявленного увеличения исковых требований)

Требования мотивированы тем, что 22 декабря 2021 года в 19 часов 00 минут на 146 км. стволовой дороги Ленского района Республики Саха (Якутия) произошло дорожно-транспортное происшествие, в виде столкновения двух транспортны средств, «<данные изъяты> под управлением третьего лица ФИО4 и <данные изъяты> под управлением третьего лица ФИО5

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине третьего лица ФИО4, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>, который в нарушение требования пунктов 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения совершил столкновение с попутно движущимся автомобилем <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия истец ФИО2 являясь пассажиром транспортного средства <данные изъяты> получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелом 2-го поясничного позвонка, перелом поперечного отростка 4го поясничного позвонка, раны головы, ушиб мягких тканей правого плечевого сустава.

Данные повреждения причинили истцу вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного его расстройства, что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ГБУ БСМЭ Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия).

Постановлением Ленского районного суда Республика Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо ФИО4, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу.

В результате взаимодействия источников повышенной опасности истцу, как пассажиру был причинен существенный моральный вред, поскольку полученные в ДТП травмы повлекли значительные болевые ощущения, а нравственные страдания выразились в переживаниях за свое здоровье и полноценность.

По настоящее время истец испытывает последствия полученных травм, ограничен в физических возможностях, употребляет лекарственные препараты, испытывает постоянную боль, усталость и дискомфорт.

Свои требования о компенсации морального вреда основывает на положениях ст. 1064, 1079 ГК РФ, а также, поскольку третьи лица ФИО5 и ФИО4 находились в момент ДТП при исполнении трудовых обязанностей на положениях ст. 1068 ГК РФ.

Так, автомобиль «<данные изъяты> принадлежит на праве собственности ответчику ООО «ПАРКНЕФТЬ» - работодатель ФИО4, а автомобиль «<данные изъяты> принадлежит на праве собственности ответчику ООО «Стройпроектсервис» - работодателю ФИО5

В соответствии со ст.151 ГК РФ истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 500 000 рублей, которые просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В судебное заседание истец ФИО2, представители ответчиков ООО «ПАРКНЕФТЬ» и ООО «Стройпроектсервис», а также третьи лица ФИО4 и ФИО5 представитель ООО «АВП-Строй» не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц по представленным доказательствам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на доводах иска настаивал в полном объеме. Дополнительно просил обратить внимание суда, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел дополнительное медицинское обследование, а актом судебно-медицинского обследования на волосистой части головы и лице ФИО2 зафиксированы рубцы общей площадью 4,95 см2, данные рубцы являются не изгладимыми. Указанное обстоятельство просил учесть при определении судом размера компенсации морального вреда.

От ответчика ООО «Стройпроектсервис» поступили возражения на исковое заявление ФИО2 где ответчик полагает, что факт несения нравственных и физических страданий истцом не доказан, ввиду чего полагают, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Просят в иске отказать в полном объеме.

От ответчика ООО «Паркнефть» также поступили возражения на исковое заявление ФИО2, где ответчик указывает, что заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда не обоснован, разумной сумму компенсации морального вреда полагают в размере 50 000 рублей.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора Завьяловскогорайона Удмуртской Республики Воронцова Д.В., полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22 декабря 2021 года в 19 часов 00 минут третье лицо ФИО4 управляя транспортным средством «<данные изъяты> и двигаясь по 146 км. стволовой дороги Ленского района Республики Саха (Якутия), не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила был избежать столкновения, не учел при этом метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты> под управлением ФИО5 движущегося в попутном направлении, в результате чего пассажир ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оцениваются как средней тяжести вред здоровью. ФИО4, нарушены пункты 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Согласно заключения эксперта Ленского судебно-медицинского отделения от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 обнаружены следующие повреждения: сотрясение головного мозга, перелом тела 2-го поясничного позвонка, перелом поперечного отростка тела 4 поясничного позвонка, раны головы, ушиб мягких тканей правого плечевого сустава. Данная травма, согласно п. 7.1 Приказа № 194н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного МЗ и СР РФ по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более трех недель (более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Комплекс указанных повреждений образовался одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом в условиях ДТП от взаимодействия с выступающими частями салона автомобиля, не исключается, что в обстоятельствах, указанных в определении, образовались незадолго до осмотра в здравпункте, возможно ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства отражены во вступившем в законную силу в установленном порядке судебном акте – постановлении о назначении административного наказания судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами что в момент ДТП:

- водитель ФИО5, управляя транспортным средством «<данные изъяты>, находился при исполнении трудовых обязанностей ООО «СтройПроектСервис», то есть ответчика по настоящему делу. Данный факт подтверждается, свидетельством о регистрации транспортного средства поставленного на учет на ООО «Стройпроектсервис», страховым полисом ОСАГО, действующим в период ДТП также страхователем указано ООО «Стройпроектсервис», путевым листом грузового автомобиля ООО «Стройпроектсервис», выданного на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ

- водитель ФИО4 управляя транспортным средством «<данные изъяты> находился при исполнении трудовых обязанностей ООО «ПАРКНЕФТЬ» ответчика по настоящему делу. Данный факт подтверждается, свидетельством о регистрации транспортного средства поставленного на учет на ООО «ПАРКНЕФТЬ», страховым полисом ОСАГО, действующим в период ДТП также страхователем указано ООО «ПАРКНЕФТЬ», путевым листом легкового автомобиля ООО «ПАРКНЕФТЬ», выданного на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

Изложенные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, материалов дела, сторонами не оспариваются и подтверждаются представленными суду доказательствами.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданин подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 3 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Истец ФИО2 является третьим лицом- пассажиром, которому при взаимодействии источников повышенной опасности причинен вред здоровью. В этой связи владельцы этих источников несут солидарную ответственность перед истцом.

Как следует из ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, владельцами источников повышенной опасности – автомобилей участников ДТП несут их владельцы ООО «ПАРКНЕФТЬ» и ООО «Стройпроектсервис» ответчики по настоящему делу. (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда")

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. (п. 1, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии со ст. 151 ГК РФ– если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1100 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен источником повышенной опасности.

Причиненный моральный вред ФИО2 оценивает в размере 700 000 руб.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" - суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела установленных в ходе судебного разбирательства, а также принимая во внимание степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, суд удовлетворяет лишь часть требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, считает чрезмерно завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание:

- заключение эксперта Ленского судебно-медицинского отделения от ДД.ММ.ГГГГ № установившего у ФИО6 указанные выше повреждения здоровья, которые квалифицированы экспертом как средней тяжести вред здоровью;

- акт судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР», которым у ФИО6 установлены рубцы на волосистой части головы и лице, общей площадью 4.95 см2;

- фотографии повреждений ФИО6 (голова) непосрественно после ДТП ДД.ММ.ГГГГ

- показаниями истца ФИО6 данные в судебном заседанииДД.ММ.ГГГГ, где он пояснял, что находился на больничном около четырех месяцев, в настоящий момент последствия от ДТП не устранены, участились головные боли, у руки нет физической формы, морально также страдает, поскольку пострадало и лицо в настоящий момент одна бровь выше другой, рубцы, зашили его голову как смогли

- показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил, что находится в приятельских отношениях с ФИО6, после аварии у ФИО6 участились головные боли, давление таблетки постоянно пьет, также ФИО6 в настоящий момент не дают разрешение на работу на высоте, снижен коэффициент трудового участия, получает меньше дохода;

- показаниями свидетеля ФИО8 супруги истца, которая пояснила также что после ДТП истец вернулся через месяц, около трех месяцев находился на больничном, постоянно жалуется на руку, появилась апатия, тяжело даются авиаперелеты, также истец комплексует из-за образовавшихся после ДТП шрамов.

Оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает.

На основании исследованных судом доказательств в совокупности, суд определяет компенсацию морального вреда в пользу ФИО6 в размере 350 000 руб., находя указанную сумму соответствующей понесенными истцом нравственными и физическими страданиями.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в бюджет, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит взысканию в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.

На основании изложенного с ООО «Стройпроектсервис» и ООО «ПАРКНЕФТЬ» в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный округ «Завьяловский район» Удмуртской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. с каждого из ответчиков

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАРКНЕФТЬ» (ОГРН: <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроектсервис» (<данные изъяты>) о солидарном взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ПАРКНЕФТЬ», Общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектсервис» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 350 000 рублей.

Во взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ПАРКНЕФТЬ», Общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектсервис» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в большем размере исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПАРКНЕФТЬ» в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный округ «Завьяловский район» Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектсервис» в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный округ «Завьяловский район» Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Завьяловский районный суд УР) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2023 года

Судья М.С. Стяжкин