Определение по делу № 2-643/2023 от 24.08.2023

Производство №2-643/2023

УИД № 91RS0022-01-2023-000735-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Шакировой Л.Р.,

с участием представителя истца - ФИО1,

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В судебном заседании 24.08.2023 года от представителя истца по доверенности ФИО1 поступило заключённое между странами мировое соглашение.

Судом установлено, что между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан Федеральной миграционной сужбой 02.05.2014 года, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан МВД по Республике Крым 26.02.2021 года, заключено мировое соглашение, согласно которому:

1. ФИО3 обеспечивает доступ ФИО2 с целью проведения работ по устройству бассейна на территории земельного участка № 19 по ул. Степана Разина в г. Феодосия, которые ранее им были начаты, но не окончены.

2. ФИО2 признает факт получения от ФИО3 денежных средств в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей за проведение работ по устройству бассейна и приобретения необходимого оборудования на территории земельного участка № по <адрес>.

3. Стороны пришли к соглашению о том, что ФИО2 производит завершение работ по устройству бассейна и установкой оговоренного оборудования (не поставленного оборудования). Обеспечивает гарантийный срок эксплуатации, предусмотренный производителем оборудования с момента выполнения пуско-наладочных работ, гарантия на основные узлы 1 год (система фильтрации, система дозации реагентов, система насосов и противоток). ФИО2 обязуется за свой счет демонтировать верхний слой бортов чаши бассейна (10-15 см), после чего залить новый слой бортов чаши бассейна (10-15 см) с армировкой. Кроме того демонтировать все форсунки и установить новые со штукатуркой и гидроизоляцией.

ФИО2 обязуется добросовестно выполнить оставшиеся работы по пуску-наладке оборудования, а так же отделочные работы, связанные с возможностью эксплуатации бассейна (гидроизоляция, укладка стеклянной мозаики, затирка швов и т.д.) в разумные сроки. Под разумными сроками понимается 1 календарный месяц, с момента проведения, пуско-наладочных работ оборудования и гидротехнических испытаний чаши бассейна.

ФИО2 берет на себя обязательства переделать систему дренажа из переливного лотка на большего диаметра в виду того, что текущая маленькая пропускная способность.

4. В случае неисполнения или нарушения ФИО2 указанных обязательств настоящего мирового соглашения, он выплачивает в пользу ФИО3 сумму штрафа в размере 500 000,00 руб. в течение пятнадцати дней с момента направления претензии по адресу места жительства ФИО2.

5. Стороны согласились с тем, что понесенные ФИО3 по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13700 рублей и заключение специалиста 30 000 рублей относятся на ФИО2. Оплата юридических услуг в размере 100 000 рублей не включается в указанные расходы при условии надлежащего выполнения настоящего соглашения.

6. Положения ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны. Стороны действуют добровольно без всякого принуждения.

7. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному — для Сторон, третий экземпляр — в материалы гражданского дела № 2-643/2023, которое Стороны просят утвердить.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, тем самым у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч.2 ст.39 ГПК РФ, препятствующие утверждению мирового соглашения.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Стороны на возмещении понесенных судебных расходов не настаивают, просят утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Принимая во внимание, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, суд его утверждает в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220-221, 224, 225 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан Федеральной миграционной сужбой 02.05.2014 года, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан МВД по Республике Крым 26.02.2021 года, согласно которому:

1. ФИО3 обеспечивает доступ ФИО2 с целью проведения работ по устройству бассейна на территории земельного участка № по <адрес>, которые ранее им были начаты, но не окончены.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.