КОПИЯ

78RS0023-01-2023-006215-28

Дело № 12-1260/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 декабря 2023 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга А.М. Кузнецова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> по жалобе на постановление № 0321695310123040400010093 по делу об административном правонарушении заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3 от 04 апреля 2023 года и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении председателя Комитета по транспорту ФИО4 от 04 мая 2023 года,

установил:

ФИО2 на основании постановления № 0321695310123040400010093 по делу об административном правонарушении заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3 от 04 апреля 2023 года привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.

Вина ФИО2 установлена в том, что 29 марта 2023 года в 11 часов 45 минут 15 секунд по адресу: <адрес>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвёл остановку транспортного средства «Мицубиси Паджеро Спорт» г.р.з.№.

Собственником данного транспортного средства является ФИО2

На основании решения по жалобе по делу об административном правонарушении от 04 мая 2023 года постановление № 0321695310123040400010093 по делу об административном правонарушении заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3 от 04 апреля 2023 года – оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

ФИО2 обратился в суд жалобой, в которой просит постановление от 18 июня 2023 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя её тем, что в момент совершения правонарушения автомобиль находился в пользовании гр. ФИО1 на основании полиса ОСАГО.

Также ФИО2 указал, что поданные им в Комитет по транспорту Санкт-Петербурга ходатайства об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО1, не рассмотрены.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об установленных на данном участке дороги знаках, достоверно подтверждающих запрет остановки транспортного средства, а представленное фото транспортного средства могло быть сделано в любом другом месте.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к нижеследующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершённых городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в допустимости и достоверности имеющихся доказательств оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Проверив собранные доказательства и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом правильно установлены обстоятельства дела и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

С учётом требований пункта 1.3 Правил дорожного движения водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всём пути следования транспортного средства обязан соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе, руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков Правилами дорожного движения не предусмотрено.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена, тем самым ФИО2 при осуществлении остановки транспортного средства был обязан убедиться в отсутствии к тому препятствий, в том числе соблюдении требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", независимо от места установки этого знака и характера движения автомобиля до места остановки.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждены показаниями специального технического средства, работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъёмки, приведёнными в постановлении по делу об администравтином правонарушении от 04 апреля 2023 года, а именно, прибором «Паркон-А», заводской номер РА0348, свидетельство о поверке С-СП/11-05-2022/55771489, срок действия поверки до 10.05.2023 включительно, а также приложенной к материалам по рассмотрению жалобы вышестоящим должностным лицом схемой организации дорожного движения, из которой усматривается, что место парковки транспортного средства ФИО2 попадает в зону действия знака 3.27.

Из схемы дислокации технических средств организации дорожного движения, предоставленной Дирекцией по ОДД Санкт-Петербурга следует, что на участке улично-дорожной сети по адресу: <адрес>, установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» со знаками дополнительной информации (табличками) 8.24 «Работает эвакуатор», где и был выявлен автомобиль ФИО2 Повторный дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» со знаками дополнительной информации (табличками) 8.24 «Работает эвакуатор», 8.2.4 «Зона действия» установлен у <адрес>.

От места установки дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» до места нахождения транспортного средства перекрёстков или дорожных знаков, отменяющих запрет остановки (стоянки) транспортных средств на указанном участке дороги, не имеется, видимость дорожных знаков обеспечена, они читаемы и отчётливо видны для водителей транспортных средств.

Таким образом, в процессе привлечения ФИО2 к административной ответственности должностным лицом не допущено существенных процессуальных нарушений, способных отразиться на полноте, всесторонности и объективности разрешения дела.

Признаков недопустимости фотофиксации в качестве доказательства по делу не имеется, поскольку какого-либо специального процессуального порядка приобщения доказательств к материалам дела об административном правонарушении законом не предусмотрено.

Кроме того, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 ПДД РФ не позволяют водителям не выполнять Правила дорожного движения, требования установленных дорожных знаков или нанесённой дорожной разметки, даже если водитель не согласен с ними или предполагает об их несоответствии стандартам и санитарным требованиям. Дорожные знаки и разметка, ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка движения не одного участника дорожного движения, но всех его участников, включая пешеходов, а потому несоблюдение кем-либо требований ПДД РФ, в том числе требований по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создаёт непосредственную опасность либо препятствия всем участникам дорожного движения.

К доводам жалобы ФИО2 суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется, а действия ФИО2 в настоящее время суд расценивает, как желание избежать ответственности.

Довод жалобы о том, что представленные должностным лицом фотоматериалы не позволяют идентифицировать место совершения правонарушения, а представленное фото транспортного средства могло быть сделано в любом другом месте, противоречит фотоматериалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, в которых указаны конкретные координаты места остановки (стоянки) транспортного средства «Мицубиси Паджеро Спорт» г.р.з. №.

Суд учитывает, что собственником автомашины «Мицубиси Паджеро Спорт» г.р.з. № является ФИО2, что в силу статьи 2.6.1 КоАП РФ является основанием для его привлечения к административной ответственности за нарушение, зафиксированное с помощью применения специального технического средства.

Доводы жалобы о том, что поданные ФИО2 в Комитет по транспорту Санкт-Петербурга ходатайства об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО1, не рассмотрены, судом во внимание не принимаются. При этом, суд исходит из того, жалоба на постановление была рассмотрена председателем Комитета по транспорту без нарушения КоАП РФ,

никаких дополнительных требований в жалобе ФИО2 не заявлено, сведений о том, что ФИО2 были подана ходатайства не поступало. Кроме того, суд обращает внимание, что ФИО2 не представлены доказательства направления или подачи ходатайств об отложении рассмотрения жалобы и вызове и допросе свидетеля в адрес Комитета по транспорту Санкт-Петербурга с отметкой о получении данных ходатайств. Достоверных доказательств, подтверждающих, что транспортным средством управлял не ФИО2, суду не представлено.

Действия ФИО2 суд расценивает, как его желание избежать ответственности.

Требования ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении соблюдены.

Оценивая решение председателя Комитета по транспорту ФИО4 от 04 мая 2023 года, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям законности и обоснованности, доводам ФИО2, изложенным в жалобе, дана надлежащая оценка, применены нормы закона, подлежащие применению, решение вышестоящего должностного лица отвечает требованиям норм КоАП РФ, жалоба рассмотрена в соответствии с нормами закона и без нарушения прав ФИО2

В процессе привлечения ФИО2 к административной ответственности должностным лицом не допущено существенных процессуальных нарушений, способных отразиться на полноте, всесторонности и объективности разрешения дела.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как желание ФИО2 избежать ответственности за совершённое им правонарушение.

Существенных нарушений материального и процессуального права при составлении процессуальных документов и вынесении постановления, допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление № 0321695310123040400010093 по делу об административном правонарушении заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3 от 04 апреля 2023 года и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении председателя Комитета по транспорту ФИО4 от 04 мая 2023 года – оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: А.М. Кузнецова

«копия верна»