ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Красотка А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1827/2023 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14, ФИО15, к Администрации г.Тулы об определении доли в квартире соразмерно долям в материнском капитале, определении доли супружеского имущества, включении в наследственную массу, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности в квартире,

установил:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО16., ФИО17., обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы об определении доли в квартире соразмерно долям в материнском капитале, определении доли супружеского имущества, включении в наследственную массу, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности в квартире. В обоснование исковых требований указала, что ей на праве общей совместной собственности с супругом ФИО18., умершим ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> Квартира приобретена за счет личных сбережений и кредитных средств, представленных ВТБ 24 (ПАО). До полного погашения кредита квартира находится в залоге у банка. С рождением в ДД.ММ.ГГГГ году второго ребенка, у нее в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» возникло право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (серия №, выдан Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле ДД.ММ.ГГГГ). В ДД.ММ.ГГГГ году она воспользовалась правом на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала и направила целевые средства материнского (семейного) капитала) на погашение основного долга по кредиту. При распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ею совместно с супругом ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено обязательство, удостоверенное нотариусом г. Тулы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в реестре за № №, в соответствии с п. 6 которого супруги после снятия обременения, в течение 6-ти месяцев должны оформить вышеуказанную квартиру в общую долевую собственность супругов и их несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО20 умер. Приобретая жилое помещение за счет средств материнского капитала, они с супругом действовали как в своих интересах, так и в интересах их несовершеннолетних детей. Однако факт смерти супруга не дает возможность исполнить данное ими обязательство, выделение долей детям. Поскольку средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов, доли в праве на квартиру, приобретенную с их использованием, определяются исходя из равенства долей родителей и детей исключительно на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых была приобретена квартира. В связи с изложенным, размер доли в квартире с использованием материнского капитала рассчитывается следующим образом: 408960,50 руб. (размер средств материнского капитала по сертификату) : 4 (количество членов семьи) = 102240 руб. Квартира была приобретена за 1000000 руб., следовательно, 1000000 : 102240 = 9,78. Таким образом, доля каждого члена семьи по материнскому (семейному) капиталу в квартире не может быть меньше 1/9 доли в праве. На основании расчета доли по материнскому (семейному) капиталу в вышеуказанной квартире будут определяться доли следующим образом: за ФИО1 – 1/9 доли в праве, за ФИО21. – 1/9 доли в праве, за ФИО22 – 1/9 доли в праве, за ФИО23 – 1/9 доли в праве. Оставшиеся 5/9 доли в праве общей собственности на квартиру остаются в общей совместной собственности за супругами (ФИО1 и ФИО24.). ? доля от 5/9 долей, то есть 5/18 долей в праве общей собственности на спорную квартиру, являются ее супружеской долей. Брачный договор между ней и супругом не заключался. Следовательно, другие 5/18 долей должны быть включены в наследственную массу после смерти ФИО31 и распределены между наследниками, принявшими наследство. Поскольку в настоящее время кредит не погашен в полном объеме, обременение с жилого помещения не снято, предоставление залогодержателя согласия на выделение долей детям в праве собственности в предмете ипотеки (жилом помещении) в связи с использованием заемщиком средств по оплате платежей по кредитному договору не требуется. Для подачи заявления о принятии наследства в установленные законом сроки она, действуя за себя, а также как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО30., обратилась к нотариусу ФИО2 После смерти супруга ФИО32 открылось наследство, которое фактически состоит из 7/18 долей (1/9 доля по материнскому капиталу + 5/18 доли – половина от общей совместной собственности) в указанной квартире. Ввиду того, что при жизни супруга, ими доли в квартире не были официально выделены и зарегистрированы, это послужило препятствием для оформления ими наследственных прав на вышеуказанную долю в квартире в бесспорном порядке. Нотариусом было сообщено, что выдать свидетельство о праве на наследство не представляется возможным, поскольку квартира приобретена в общую совместную собственность с использованием средств материнского (семейного) капитала и наследственная масса не определена. Наследниками первой очереди по закону являются: она (супруга), несовершеннолетний сын ФИО26., а также мать умершего ФИО28., отказавшаяся от наследства в рамках наследственного дела в пользу внука ФИО29. Других наследников к имуществу ФИО25. нет. Отец умершего ФИО27 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что своевременно не были выделены и зарегистрированы доли в квартире, в настоящее время они не могут вступить в права наследования и зарегистрировать право общей долевой собственности на спорную квартиру, а также осуществлять все правомочия собственника. Следовательно, отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на рассматриваемое имущество нарушает их права. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, Семейного кодекса РФ Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и судебную практику, просила:

определить доли ФИО1, ФИО33 умершего ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетних ФИО34., ФИО35. соразмерно долям в материнском капитале в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/9 доле в праве общей собственности за каждым;

определить долю супружеского имущества ФИО1, равную 5/18 долям в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО36, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 7/18 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

признать право общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО37., умершего ДД.ММ.ГГГГ, за супругой ФИО1 на 7/54 доли в праве, сыном ФИО38. – 7/27 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 28/54 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

признать за ФИО39. право общей долевой собственности на 10/27 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

признать за ФИО40 право общей долевой собственности на 1/9 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО41., ФИО42., несовершеннолетняя ФИО43 в судебное заседание, назначенное на 31.07.2023, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО44 ФИО45., несовершеннолетняя ФИО46. в судебное заседание, назначенное на 31.07.2023, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО47., ФИО48., несовершеннолетняя ФИО49. вторично не явились в судебное заседание, назначенное на 17.08.2023, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщил, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Третье лицо ФИО3 и представители третьих лиц Банка ВТБ (ПАО), Территориального отдела по городу Туле Министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-1827/2023 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО50, ФИО51, к Администрации г.Тулы об определении доли в квартире соразмерно долям в материнском капитале, определении доли супружеского имущества, включении в наследственную массу, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности в квартире, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству, суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец, ответчик или заинтересованные лица представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению с ним в суд по тому же предмету спора, между теми же сторонами и по тем же основаниям.

Председательствующий С.В. Громов