22RS0064-01-2022-000393-21

Дело № 2а-264/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2022 года с.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Шипуновского района УФССП Алтайского края ФИО2, Отделению судебных приставов Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица, возложении обязанности по совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Шипуновский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района Алтайского края ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления мер, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительно производстве, совершении необходимых действий и применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование своих требований указал, что в ОСП Шипуновского района находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № о взыскании в пользу ООО «АФК» с должника ФИО3 задолженности в сумме 50 279 рублей 87 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказалось безрезультатными.

Копия указанного постановления с исполнительным документом получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные действия пристава-исполнителя нарушают законные права и интересы взыскателя, поскольку приводит к необоснованному затягиванию исполнения судебного акта, лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, а также указывая, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету не подавалась, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать начальника ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю отменить постановление об окончании данного исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Шипуновского района ФИО1, старший судебный пристав ОСП Шипуновского района Алтайского края, судебный пристав-исполнитель ОСП Шипуновского района ФИО4, Врио старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО5, представители административных ответчиков ОСП Шипуновского района, УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, причину не явки суду не пояснили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом приняты исчерпывающие меры для ее извещения по известным адресам, однако в суд возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Шипуновскому району ФИО2 уволена со службы.

Суд, изучив материалы дела, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в редакции, действовавшей на момент совершения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав в ходе исполнительного производства, приведен в ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Из содержания статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Согласно ст. 68 ч. 3 указанного Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) после возбуждения исполнительного производства исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 46 указанного Закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ч. 3, п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 50 324 рубля 87 копеек (л.д.15-16).

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района Алтайского края ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, установлен срок для добровольного исполнения 5 дней с момента получения должником копии постановления.

При этом, сведения о направлении и получении указанного постановления взыскателем и должником в материалах исполнительного производства отсутствуют.

В рамках исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГУВМ МВД России, ИФНС, ПФР, запросы информации о должнике и имуществе, наличии транспортных средств должника, о наличии счетов и денежных средств в Билайн, МегаФон, МТС, АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ГПБ (АО), АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк «Траст», ПАО ФК «Открытие», ОАО Газэнергобанк, ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России» и иные.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым ИД возвращается взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении ИД взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно справке ООО «Агентство Финансового Контроля» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО3 составляет 2 662 рубля 16 копеек (л.д.14).

Кроме того судом установлено, что в материалах исполнительного производства №-ИП сведения о направлении копии указанного постановления об окончании исполнительного производства, как и всех иных постановлений, вынесенных в рамках указанного исполнительного производства, взыскателю, должнику и другим лицам, а также документы, и иные доказательства, подтверждающие возвращение взыскателю оригинала судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, в материалах исполнительного производства отсутствуют, суду не представлены.

Иных документов, запросов материалы исполнительного производства не содержат, также не содержит заявлений и ходатайств взыскателя.

В силу ч. ч. 1, 3, 4 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Течение процессуального срока, исчисляемого часами, начинается с наступления даты или события, которыми определено его начало.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в ст.ст. 121, 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением сроков обращения в суд, а также подтверждения уважительности причин их пропуска, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как указывает административный истец, о бездействии судебного пристава-исполнителя и об оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, ему стало известно из копии постановления, поступившей в его адрес почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «АФК» обратился в суд в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть в установленный законом срок.

В связи с чем, учитывая вышеизложенное, выполнение процессуальных действий в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района ФИО1, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а как следствие окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких либо доказательств о том, что судебный пристав исполнитель не имела возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения ответчиками не представлено.

Кроме того, представленное по запросу суда исполнительное производство является не полным, поскольку в его материалах отсутствует части документов, таких как ответы на запросы.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, судебным приставом не применен весь комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, не истребовались в необходимом объеме достоверные сведения о месте жительстве должника и его имуществе, заработной плате, (отсутствуют какие-либо объяснения в материалах производства), в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Бездействие в данном случае судебного пристава-исполнителя не соответствовало принципам и целям исполнительного производства, действия не были направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушили права административного истца.

Вместе с тем, удовлетворяя административные исковые требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии необходимых мер в целях правильного и своевременного исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО3 суд полагает необходимым возложить на судебного пристава - исполнителя обязанность по применению мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В остальной части исковых требований суд исходит из того, что признание бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству№-ИП, незаконным является необходимой и достаточной мерой, направленной на устранение нарушенных прав административного истца, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении остальных требований, изложенных в просительной части административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Шипуновского района УФССП Алтайского края ФИО2, Отделению судебных приставов Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица, возложении обязанности по совершению действий удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что повлекло окончание исполнительного производства.

Возложить на судебного пристава - исполнителя в производстве, которого находится исполнительное производство №-ИП обязанность по применению мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2022 года