УИД 70RS0003-01-2025-000342-24
№ 2-928/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ковалёнок А.В.,
при секретаре Адищевой Е.А.,
помощник судьи Мельниченко А.Е.,
с участием истца ФИО1,
помощника прокурора Октябрьского
района г.Томска Беляковой Д.А.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, департаменту жилищной политики администрации Города Томска о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности заключить с истцом договор найма жилого помещения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит: признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ...; снять с регистрационного учета ответчика по адресу: ...; обязать департамент недвижимости г. Томска перезаключить договор найма жилого помещения по адресу: ..., признав в качестве нанимателя истца.
В обоснование заявленных требований указано, что до ноября 2018 года истец проживал совместно с ответчиком (братом) в квартире по адресу: .... Данная квартира унаследована истцом и ответчиком от родителей, она не приватизирована. В квартире зарегистрированы только истец и ответчик. В ноябре 2018 года ответчик ушел из дома и больше в квартире не проживал. О судьбе ответчика истцу неизвестно, попытки его разыскать были безрезультатными. Никаких договоренностей с ответчиком относительно порядка пользования указанной квартирой истец не имеет, общего хозяйства ответчик с истцом никогда не вел, имущество в квартиру не приобретал, ремонт не производил, никаких расходов по содержанию домовладения не нес, его личных вещей в квартире не имеется. Коммунальные услуги за квартиру всегда оплачивал истец лично либо через дочь А. Таким образом, ответчик, добровольно утратив семейные отношения с истцом, отказался от бремени по содержанию указанной квартиры и оплаты коммунальных платежей, оплаты найма жилья.
Определением от 25.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент жилищной политики администрации Города Томска.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором выразил свое несогласие с заявленными исковыми требованиями и просил отказать в их удовлетворении, указав следующее.
С 1989 года истец, ответчик и их родители А. и Л. проживали в квартире по адресу: .... Данная квартира была предоставлена их отцу А. в связи с трудовыми отношениями. А. умер ..., Л. – .... После смерти родителей ответчик продолжал проживать в квартире вместе с братом (истцом), оплачивал коммунальные платежи, содержал жилище в пригодном для проживания состоянии. Истец периодически отбывал наказание в местах лишения свободы. В такие периоды ответчик проживал в квартире один. Когда истец выходил на свободу, он возвращался для проживания в спорную квартиру. В такие периоды он часто устраивал пьянки, приглашал незнакомых ответчику людей, в ночное время громко слушал музыку, то есть нарушал правила проживания, за что привлекался к административной ответственности (2019 год). Из-за такого поведения у ответчика возникали с истцом частые конфликты, он подвергал ответчика избиению. Ответчик опасался находиться в одном помещении с истцом из-за его агрессивного поведения в отношении него. На тот момент ответчик перенес два инсульта, плохо передвигался, истец пользовался его физической ограниченностью, знал, что оказать сопротивление ему ответчик не может. Физически брат сильнее него, поэтому в полицию по факту причинения побоев обращаться опасался. В 2018 году истец в период нахождения ответчика на лечении в госпитальной клинике имени Савиных г. Томска поменял входную дверь и сказал, что он может зайти в квартиру только в его присутствии. В 2021 году после очередного конфликта, истец выгнал ответчика из квартиры, угрожал физическим насилием, если последний попытается вернуться. До декабря 2022 года ответчик ночевал на улице, у знакомых, а в декабре 2022 года его определили в ОГАУ «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача», где он находится до настоящего времени. Таким образом, истец препятствовал ответчику в пользовании спорным жилым помещением. Несмотря на данные обстоятельства, с ответчика как нанимателя жилого помещения взыскивается задолженность по оплате коммунальных услуг, что подтверждается сведениями банка данных исполнительных производств ФССП России. Ответчик является инвалидом I группы после перенесенных инсультов, по состоянию здоровья плохо передвигается, нуждается в посторонней помощи. В доме-интернате он находится вынуждено из-за того, что истец выгнал его из квартиры, являющейся его единственным жилищем. Отсутствие ответчика в квартире по адресу: ..., носит временный и вынужденный характер из-за конфликтных отношений с истцом. В дальнейшем при изменении отношения истца к ответчику, ответчик намерен проживать в спорной квартире.
Ответчик департамент жилищной политики администрации Города Томска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя для участия в судебном заседании не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседании не просил.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями пункта 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В части 3 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Жилищный кодекс Российской Федерации содержит нормы, регламентирующие основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма (глава 7 ЖК РФ), порядок приобретения права пользования жилым помещением на условиях социального найма (глава 8 ЖК РФ).
Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года N 455-О).
По смыслу приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей. В том числе прав и законных интересов других лиц. Это означает, что регламентация прав и обязанностей лиц, законно владеющих и пользующихся жилым помещением должна осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.
В силу части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Исполкома Ленинского Совета депутатов трудящихся от 12.02.1990 № 22 А. и членам его семьи, состоящей из четырех человек: А. (жена), ФИО2 (сын – свидетельство о рождении ...), ФИО1 (сын – свидетельство о рождении ...), был выдан ордер ... от 05.02.1990 на жилое помещение – квартиру, площадью 39,5 кв.м., расположенную по адресу: ....
Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривалось, что А. и его супруга А. умерли.
Решением жилищной комиссии объединенной администрации Ленинского и Октябрьского округов от 15.02.2000 ФИО2 был признан нанимателем ... доме, расположенном по адресу: ....
Решением жилищной комиссии администрации Октябрьского района Города Томска от 08.08.2006 стороной по ранее заключенному договору социального найма на жилое помещение по адресу: ..., признан ФИО2
Согласно ответу департамента жилищной политики администрации Города Томска №1264 от 11.03.2025 жилое помещение по адресу: ... находится в собственности муниципального образования «Город Томск» и состоит на учёте в Департаменте. В период с 13.06.2024 по настоящее время Департамент не заключал договор социального найма на жилое помещение по адресу: .... В соответствии с Положениями об администрациях районов Города Томска, утвержденными решением Думы г.Томска 15.09.2005 № 1000, функции наймодателя в отношении социального найма жилых помещений в муниципальном жилищном фонде были возложены на администрации районов Города Томска. Администрации районов, как территориальные органы администрации Города Томска, осуществляют свою деятельность с 01.01.2006. Согласно сведениям, предоставленным администрацией Октябрьского района Города Томска, администрация не заключала договор найма жилого помещения по адресу: .... Однако это не исключает наличие права пользования жилым помещением на условиях социального найма у граждан, зарегистрированных по месту жительства в данном жилом помещении.
Согласно адресной справке от 15.07.2024, выданной ООО «Управдом», в квартире по вышеуказанному адресу, зарегистрированы следующие лица: ФИО1 и ФИО2
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ...; снять с регистрационного учета ответчика по адресу: ...; обязать департамент недвижимости г. Томска перезаключить договор найма жилого помещения по адресу: ..., признав в качестве нанимателя истца.
В обоснование заявленных требований истец в иске ссылается на то, что в ноябре 2018 года его брат ФИО2 ушел из дома и больше в квартире не проживал. О его судьбе истцу неизвестно. Никаких договоренностей у истца с ответчиком относительно порядка пользования указанной квартирой не имеется, общего хозяйства они никогда не вели, имущество в квартиру ответчик не приобретал, ремонт не производил, никаких расходов по содержанию домовладения не нес, его личные вещи в квартире не имеются. При этом коммунальные услуги за квартиру всегда оплачивал истец.
В подтверждение факта оплаты коммунальных услуг за спорное жилое помещение истцом в материалы дела представлены платежные документы (квитанции, чек-ордеры, чеки по операциям, платежные поручения).
Ответчик, опровергая довод истца о том, что он добровольно утратил семейные отношения с истцом и отказался от бремени по содержанию спорной квартиры, оплаты коммунальных платежей, оплаты найма жилья, указывает на следующее.
Ввиду сложных конфликтных отношений между ним и истцом, ответчик, опасаясь за свою безопасность, был вынужден выехать из спорной квартиры. В настоящее время, не имея другого жилья, он проживает в ОГАУЗ «Дом-Интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача», находящийся в ..., где имеет временную регистрацию и, являясь ... получает необходимое лечение.
В подтверждение изложенных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлены: договор о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания ..., заключенный между ОГАУЗ «Дом-Интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача» и ФИО2, и справка об инвалидности ...
Допрошенный в судебном заседании свидетель С. показал, что он познакомился с ответчиком в больнице. Ему известно, что на тот период времени ответчик проживал в квартире по адресу: ..., однако ответчик выехал с указанного адреса ввиду того, что его брат (истец) бьет его, выгоняет из квартиры, запрещает проживать в ней, сменил замок и не дал ключи ответчику. С 2018 года ответчик либо находился на стационарном лечении в больнице, либо был вынужден снимать жилье. В настоящее время ответчик проживает в интернате для инвалидов в .... Он получает там необходимое лечение и имеет временную регистрацию по указанному адресу. Когда он проживал в квартире на ФИО3, он оплачивал коммунальные платежи, но не все, частично.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля, поскольку они последовательны, согласуются с имеющимися в материалах дела письменными документами, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Разрешая исковые требования по существу, суд руководствуется следующим.
В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
Из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Анализируя изложенное, учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд признает заслуживающим внимание довод ответчика о том, что его отсутствие в спорной квартире носит временный и вынужденный характер в связи с необходимостью постоянного стационарного социального обслуживания в доме-интернате для престарелых и инвалидов.
Суд исходит из того, что договор социального найма с ответчиком не расторгнут, ответчик от своих прав на спорное жилое помещение не отказывался, исполнял обязанности, вытекающие из договора социального найма, проявлял интерес и предпринимал попытки вселения в спорную квартиру, однако истец препятствовал проживанию ответчика в жилом помещении. Доказательств обратному материалы дела не содержат.
То обстоятельство, что в настоящее время ответчик вынуждено проживает по другому временному адресу регистрации, не свидетельствует об утрате им права пользования спорным жилым помещением.
Аналогичная правовая позиция отражена в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2025 N 88-3981/2025.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы материального права, суд, не установив обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, полагает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 25.10.2024.
Поскольку исковые требования признаны судом не подлежащими удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, департаменту жилищной политики администрации Города Томска о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности заключить с истцом договор найма жилого помещения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированное решение составлено 06.05.2025.
Председательствующий А.В. Ковалёнок
Подлинный документ подшит в деле № 2-928/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска.
УИД 70RS0003-01-2025-000342-24