Судья Сальникова Д.А. Дело № 7-17642/2023

РЕШЕНИЕ

17 августа 2023 г. г. Москва

Судья Московского городского судья Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 26 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,

УСТАНОВИЛ

1 августа 2022 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Щербинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, ФИО1 обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, указывая, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, на полосу встречного движения он не выезжал.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 1 августа 2022 г. в 15 часов 20 минут, управляя транспортным средством марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, следуя по адресу: г.Москва, адрес, адрес нарушение требований п.9.1.(1) Правил дорожного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и проследовал по ней.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина ФИО1 подтверждаются: рапортом инспектора ДПС; протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; содержащимися в карточке водителя сведениями о неоднократном привлечении ФИО1 в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Обстоятельства административного правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, схема ДТП согласуется с протоколом об административном правонарушении, фиксирует место совершения ФИО1 административного правонарушения и обстоятельства его совершения.

Составленная инспектором ГИБДД схема ДТП отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому она обоснованно принята судом в качестве доказательства по делу.

Вопреки доводу жалобы, нарушений судьей положений ст.26.11 КоАП РФ, исходя из имеющихся в деле доказательств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Материалы дела не содержат данных об обращении заявителя с жалобами на действия сотрудников полиции, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять указанным в них сведениям оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца назначено судьей Гусейнову Р.Ф. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ, характера правонарушения, данных о личности ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, является справедливым и соразмерным содеянному.

Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 26 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.А. Новикова