Решение по делу № 2-9376/2023 от 09.11.2023

КОПИЯ

УИД 77RS0001-02-2023-003293-41

№2-9376/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кульковой И.С.

при секретаре Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9376/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника.

Свои требования мотивировал тем, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО2 была взыскана сумма задолженности по договору займа размере 700 000 рублей, неустойка в размере 56 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 767 рублей, а также неустойка в размере 0,1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактической оплаты долга, начисленную на сумму основного долга 700 000 рублей. На основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бабушкинским районным судом г. Москвы, по делу №, начальником отдела - старшим судебным приставом Бабушкинского ОСП ГУФССП России по городу Москве, судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В ходе исполнительного производства у должника выявлено следующее имущество:

- земельный участок, назначение – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> площадь 724 кв. м, кадастровый №,

- здание, назначение объекта – нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, площадь объекта 241,50 кв. м, кадастровый №.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО6, которая исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, представитель Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Стаей 278 ГК РФ и п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Абзацем 5 п. 4 ст. 3емельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО2 была взыскана сумма задолженности по договору займа размере 700 000 рублей, неустойка в размере 56 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 767 рублей, а также неустойка в размере 0,1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактической оплаты долга.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2.

В настоящее время указанное исполнительное производство находится в производстве Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 767 467,00 руб.

ФИО2 постоянно зарегистрирован по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе совершения исполнительных действий было выявлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит следующее имущество:

Согласно п.16 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Ответчик ФИО2, являясь должником по исполнительному производству, задолженность перед истцом не погасил, иного имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателя не имеет, в связи с чем суд находит исковые требования об обращении взыскания на имущество должника подлежащими удовлетворению, учитывая также, что имущество, на которое обращается взыскание, не является имуществом, перечисленным в ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) об обращении взыскания на имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество по исполнительному производству №-ИП:

- здание, назначение объекта – нежилое, расположенное по адресу: <адрес> объекта 241,50 кв. м, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023.

Судья подпись И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: