Судья Палагута Ю.Г. по делу № 33-7312/2023
Судья-докладчик Алсыкова Т.Д. (УИД38RS0036-01-2022-007059-22)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,
судей Гуревской Л.С., Кислицыной С.В.,
при секретаре Богомоевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-612/2023 по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке
по апелляционным жалобам ФИО1 в лице представителя ФИО2, публичного акционерного общества «Совкомбанк» в лице представителя ФИО3 на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 мая 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска указано, что 04.06.2021 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита на сумму 1 713 905,61 руб. №(данные изъяты) с целью приобретения в собственность автомобиля ФИО4 в соответствии с договором купли-продажи от 25.05.2021 № (данные изъяты), заключенным с ООО «БайкалГазСервис».
В заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО1 просил банк заключить с ним помимо прочего договор банковского счета от 04.06.2021 № Номер изъят. Также в разделе «Г» заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 просил банк предоставить ему кредит путем перечисления денежных средств в сумме 1 713 905,61 руб. на счет № Номер изъят, открытый в ПАО «Совкомбанк».
Также 04.06.2021 ФИО1 подписано заявление о предоставлении услуг в ООО «Максимум» на сумму 99 500 руб.
На следующий день 05.06.2021 в личном кабинете ФИО1 обнаружил сведения об осуществлении транзакции на сумму 99 500 руб. с наименованием «оплата по договору Номер изъят. Без НДС» и датой совершения 05.06.2021, указанный перевод осуществлен в пользу ООО «Максимум» из суммы выделенных ФИО1 заемных средств. Данный перевод денежных средств также подтверждается платежным поручением от 04.06.2021 Номер изъят на сумму 99 500 руб.
Намерений осуществлять данный денежный перевод ФИО1 не имел, указаний на осуществление данного платежа банку не давал. ПАО «Совкомбанк» самостоятельно, произвольно и без предварительного уведомления и разрешения со стороны ФИО1 осуществил названный перевод.
В целях возврата денежных средств ФИО1 был вынужден обратиться в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ООО «Максимум», по итогам рассмотрения спора в пользу ФИО1 с ООО «Максимум» взыскано: 99 500 руб. – денежные средства, перечисленные Банком в ООО «Максимум», 20 000 руб. – расходы на представителя, 4 485 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. До настоящего времени указанные денежные средства ФИО1 не выплачены, возбуждено исполнительное производство Номер изъят от 21.03.2022. Следовательно, указанные расходы истца являются его убытками, причиненными ПАО «Совкомбанк» вследствие ненадлежащего оказания финансовых услуг.
19.09.2022 истец обратился с соответствующим обращением к финансовому уполномоченному.
Решением Номер изъят от 11.10.2022 в удовлетворении требований ФИО1 отказано. С указанным решением истец не согласен. Взыскание таковых убытков, а также компенсации морального вреда являются основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец просил суд взыскать с ответчика убытки в сумме 123 985 руб. (99 500 + 20 000 + 4485), 10 000 руб. компенсацию морального вреда, 61 992, 50 руб. штраф в пользу потребителя.
Обжалуемым решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размене 5 000 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано. С ПАО «Совкомбанк» в муниципальный бюджет г. Иркутска взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, указывая в обоснование жалобы, что поскольку истец не имел намерений осуществлять перевод денежных средств в пользу ООО «Максимум» и пользоваться его услугами, самовольный перевод ответчиком денежных средств причинил истцу вред. В настоящее время исполнительное производство в отношении ООО «Максимум» прекращено в связи с невозможностью взыскания, всего взыскано 2 983,57 руб.
Представитель ПАО Совкомбанк ФИО3 просит решение суда в удовлетворенной части отменить, указывая в обоснование жалобы, что в рассматриваемых отношениях судом установлен факт ненадлежащего исполнения условий договора банковского счета, а не факт нарушения прав потребителя, в связи с чем взыскание с банка компенсации морального вреда не основано на законе, в том числе штрафа.
На апелляционную жалобу поступили возражения от представителя истца ФИО2
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшего доводы с апелляционной жалобы истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Подпунктом "д" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что из вступившего в законную силу заочного решения Кировского районного суда г.Иркутска от 06.12.2021 по гражданскому делу № Номер изъят по иску ФИО1 к ООО «Максимум» следует, что 04.06.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита Номер изъят на сумму 1713 905, 61 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 8,49% годовых за пользование суммой кредита.
При оформлении договора потребительского кредита ФИО1 04.06.2021 также подписано заявление о предоставлении услуг в ООО «Максимум», в котором ФИО1 просил обеспечить подключение к услугам в соответствии с Тарифным планом «ТД24 Оптимум», стоимость тарифного плана 99 500 руб.
В заявлении о предоставлении услуг в ООО «Максимум» имеется подпись ФИО1 в получении им 04.06.2021 сертификата № 520162001668.
Согласно сертификату №Номер изъят выбранная ФИО1 программа – ТД 24 Оптимум 5 лет, дата – 04.06.2021, срок действия – 5 лет, стоимость сертификата – 99 500 руб.
04.06.2021 ООО «Максимум» оформлен счет на оплату №Номер изъят покупателем ФИО1 услуг по оказанию круглосуточной квалифицированной медицинской поддержки тариф ТД 24 Оптимум 5 лет в размере 99 500 руб.
Как следует из выписки по счету №Номер изъят ПАО «Совкомбанк» 04.06.2021 зачислены кредитные средства на счет ФИО1, в том числе 99 500 руб. перечислено получателю ООО «Максимум» в счет оплаты по договору №Номер изъят.
Указанным заочным решением суда от 06.12.2021 исковые требования ФИО1 к ООО «Максимум» удовлетворены. Договор публичной оферты оказания дистанционных информационных услуг медицинского характера, заключенный 04.06.2021 между ООО «Максимум» и ФИО1, признан недействительным в части пункта 7.4.2 и пункта 7.5, содержащих положения о невозврате денежных средств, внесенных клиентом по договору. С ООО «Максимум» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору публичной оферты оказания дистанционных информационных услуг медицинского характера от 04.06.2021 в размере 99 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 49 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 485 руб.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 17.03.2022 по гражданскому делу Номер изъят с ООО «Максимум» в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 000 руб.
19.09.2022 истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с ПАО «Совкомбанк» денежных средств в сумме 99 500 руб. в связи с осуществлением банком операции по переводу денежных средств в указанном размере ООО «Максимум» без согласия заявителя. Решением финансового уполномоченного от 11.10.2022 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано, поскольку финансовым уполномоченным установлено, что 04.06.2021 заявитель дал распоряжение банку на указанный перевод денежных средств.
Из подлинника печатного заявления от 04.06.2021, подписанного ФИО1 и адресованного ПАО «Совкомбанк» следует, что Стариковский просил ПАО «Совкомбанк» осуществить списание денежных средств со своего счета №Номер изъят, открытого в банке, путем их перечисления в сумме, по реквизитам и с назначением платежа: сумму в размере 99 500 рублей по реквизитам: получатель ООО «Максимум» р/с № Номер изъят в АО «Тинькофф Банк», корр.сч. Номер изъят, ИНН Номер изъят, БИК Номер изъят, в платежном поручении в поле «назначение платежа» указать «оплата по договору Номер изъят без НДС».
Однако в соответствии с заключением экспертизы ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России от 06.04.2023, проведенной по определению суда, подпись в заявлении ФИО1 от 04.06.2021 с просьбой ПАО «Совкомбанк» осуществить списание денежных средств в размере 99 500 руб. в пользу ООО «Максимум» выполнена рукописным способом без применения компьютерной и копировано-множительной техники, в том числе плоттера, без предварительной технической подготовки, без применения штампа факсимиле, указанная подпись выполнена не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием его подписному почерку.
Учитывая, что денежные средства в сумме 123 985 руб. уже взысканы с ООО «Максимум» в пользу истца заочным решением суда, вступившим в законную силу, суд указал, что оснований для взыскания названной суммы с ПАО «Совкомбанк» не имеется. По состоянию на момент вынесения решения суда в соответствии с общедоступными сведениями сайта ФНС России, ООО «Максимум» является действующей организацией.
Взыскивая в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., суд руководствовался положениями Закон о защите прав потребителей и исходил из того, что судом достоверно установлен факт нарушения ПАО «Совкомбанк» прав ФИО1 как потребителя в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору банковского счета и списанием денежных средств без распоряжения клиента.
Принимая во внимание, что до обращения в суд с настоящим иском, истец обращался к ответчику, указывая о том, что оспариваемое заявление не подписывал и на нем стоит не его подпись, просил разобраться в данном вопросе, при этом, его требования остались без удовлетворения, суд взыскал в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 5 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что взысканные с ООО «Максимум» денежные средства он не может получить в связи с прекращением исполнительного производства, а потому должен отвечать банк, не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают правильные выводы суда об отсутствии оснований для взыскания с банка 99 500 руб. Кроме того, как следует из заочного решения суда, названные денежные средства были взысканы в пользу истца в связи с нарушением ООО «Максимум» его прав на возврат денежных средства в связи с отказом от договора об оказании возмездных услуг, а не в связи с нарушением его прав банком.
Доводы апелляционной жалобы ПАО «Совкомбанк» об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой, для пересмотра которой судебная коллегия не усматривает. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 мая 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Т.Д.Алсыкова
Судьи
Л.С.Гуревская С.В.Кислицына
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.08.2023.