Судья – Суров А.А. Дело № 22-5298/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Город Краснодар 08 августа 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
судья Храбан С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.,
с участием прокурора Серого Д.Н.,
адвоката Фирсовой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Фирсовой Т.А., в интересах Т. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2023 года, которым жалоба адвоката Фирсовой Т.А., в порядке ст. 125 УПК РФ о признании протокола о наложении ареста на имущество незаконным, возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения адвоката в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора, просившего постановление оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2023 года жалоба адвоката Фирсовой Т.А., в интересах Т., в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя СО по Приморско-Ахтарскому району СУ СК РФ по КК ФИО1 по факту составления протокола наложения ареста на имущество от .........., возвращена заявителю.
В апелляционной жалобе адвокат Фирсова Т.А., в интересах Т. выражает своё несогласие с постановлением суда, в виду его незаконности, в связи с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. В доводах своей жалобы, указывает, что суд мог самостоятельно истребовать необходимые документы. Просит отменить постановление суда и материалы дела направить на новое судебное рассмотрение для рассмотрения жалобы по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление подлежащим отмене, а производство по апелляционной жалобе прекращению.
При принятии жалобы к рассмотрению судам необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1).
В случае отсутствия основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению, о чем выносит соответствующее постановление, которое в соответствии со ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Данные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом не выполнены.
Как видно из материалов дела, адвокат Фирсова Т.А., в интересах Т., обжалует действия следователя СО по Приморско-Ахтарскому району СУ СК РФ по КК ФИО1 по факту составления протокола наложения ареста на имущество от ...........
Данный протокол составлен следователем на основании постановления Октябрьского районного суда г.Краснодара от .........., таким образом, протокол не может быть предметом судебной проверки.
С учетом разъяснений Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", приведенные выше требования адвоката Фирсовой Т.А. не входят в предмет судебной проверки, предусмотренный ст. 125 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда, а производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СО по Приморско-Ахтарскому району СУ СК РФ по КК ФИО1 по факту составления протокола наложения ареста на имущество от .........., прекращению, в виду отсутствия предмета обжалования.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции не должен был возвращать жалобу заявителю, а должен был отказать в ее принятии, так как отсутствует предмет обжалования.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2023 года, которым жалоба адвоката Фирсовой Т.А., в порядке ст. 125 УПК РФ о признании протокола о наложении ареста на имущество незаконным, возвращена заявителю - отменить.
Прекратить производство по жалобе, поданной адвокатом Фирсовой Т.А., в интересах Т., в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя СО по Приморско-Ахтарскому району СУ СК РФ по КК ФИО1 по факту составления протокола наложения ареста на имущество от ...........
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Судья Храбан С.В.