Решение по делу № 2-3462/2022 от 15.03.2023 - о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы и взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-383/2023

78RS0007-01-2022-004409-70 15 марта 2023года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Ивановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Лайм" о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы и взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "Лайм", уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд признать факт незаконного увольнения истицы - ФИО1 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника, произведенное ответчиком ООО «Лайм» 25.05.2022, отменить приказ № генерального директора ООО «Лайм» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца ФИО1; изменить дату увольнения истца ФИО1 на день вынесения решения суда; взыскать с ответчика денежные средства в качестве компенсации за время вынужденного прогула с 25.02.2022г. по день вынесения решения суда, которая на 15.03.2023г. составляет 380 135 руб. 16 коп., а также компенсацию за неиспользованный отпуск по состоянию на 15.03.2023г. в размере 41 685 руб. 84 коп. и заработную плату за 37 дней (январь-февраль 2022г.) -2 567 руб. 24 коп., взыскать денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., взыскать с ответчика судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В обоснование указывая, что в период с 17.09.2021 года по 25.02.2022 года состояла в трудовых отношениях с ООО «Лайм» в должности директора по развитию, с окладом штатного расписания. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по инициативе работника. Вместе с тем заявление об увольнение истица не писала, расчетный листок ей не направлялся, расчет по заработной плате не произведен.

Сведения работодателя о трудовой деятельности содержит запись об увольнении по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор расторгается по инициативе работника, однако истец не подавала заявления об увольнении, как настаивал на этом ответчик, принуждая к увольнению. После получения отказа в подачи заявления, ответчик самостоятельно уволил истицу без ее согласия. При указанных неправомерных действиях ответчика истцу был нанесен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях, связанных с невозможностью трудиться, отсутствием заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, а также заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 17.09.2021 года между ООО «Лайм» и - ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 на основании приказа № от 17.09.2021г. была принята в ООО «Лайм» на должность директора по развитию.

Пунктом 3.1. трудового договора предусмотрено, что заработная плата работника состоит из его должностного оклада в размере 30 000 рублей 00 копеек, выплачиваемая два раза в месяц 25 числа текущего месяца и 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.3).

19 мая 2022 года истица при получении выписки из трудовой книжки узнала, что была уволена по собственному желанию из ООО «Лайм» 25.02.2022г. на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по инициативе работника (л.д.57).

Приказ об увольнении не содержит запись работника об ознакомлении с ним.

Сведения работодателя о трудовой деятельности содержит запись об увольнении по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании приказа об увольнении и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при увольнении работника требований действующего законодательства.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для прекращения трудовых отношений по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор расторгается по инициативе работника.

Ввиду отсутствия необходимых доказательств и несогласия работника с произведенным увольнением суд соглашается с доводами истца о незаконности произведенного увольнения и лишения истца возможности трудиться у ответчика в занимаемой ранее должности.

Суд признает незаконным увольнение истца ФИО1 с должности директора по развитию на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора на основании по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, а истец подлежит увольнению с 15 марта 2023 года.

На основании чч. 1 и 2 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Часть 1 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Пункт 6 указанного Положения устанавливает, что в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

В рассматриваемом случае ответчик должен выплатить истцу средний заработок за период со дня увольнения по дату вынесения решения судом.

Истцом представлен расчет заработка исходя из нормы 1 часа рабочего времени, суд находит представленный истцам расчет верным и подтверждённым письменными доказательствами.

При расчете средней заработной платы за дни вынужденного прогула с момента увольнения с 25.02.2022 на дату рассмотрения спора в суде по 15.03.2023 г. составляет 380 135 руб. 16 коп. исходя из производственного календаря, 5 дневной рабочей недели. Поскольку мотивированного бухгалтерского расчета средней заработной платы и графика работы истца, стороной ответчика не представлено суду. Обязать ответчика выплатить заработную плату за январь, февраль 2022 года в размере 2 567 руб. 24 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 41 685 руб. 84 коп

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из того обстоятельства, что ответчик по настоящее время не восстановил истца на работе, произвел незаконное увольнение, чем лишил истца возможности трудиться, т.е. права, установленного Конституцией Российской Федерации, принимая во внимание характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд оценивает заявленную денежную компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 100 000 руб. как завышенную и полагает разумной и подлежащей взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчикам в доход бюджета Санкт – Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 743 руб. 00 коп. от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать увольнение ФИО1 по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации от 25 февраля 2022 года незаконным.

Обязать ООО «Лайм» издать приказ об отмене приказа от 25 февраля 2022 года незаконным.

Взыскать с ООО «Лайм» в пользу ФИО1 заработную плату за январь-февраль 2022 года в размере 2567 руб. 24 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 41 685 руб. 84 коп., компенсацию за время вынужденного прогула с 25 февраля 2022 года по 15 марта 2023 года 380135 руб. 16 коп., в счет комиссии морального вреда 5000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Лайм» в доход бюджета города Санкт-Петербурга уплату государственной пошлины в размере 7 743 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, прокурором принесения апелляционного представления через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Е.В. Федоришкина