Апелляционное определение по делу № 2-520/2023 от 26.09.2023

Судья Белоусов А.А. Дело №33-31729/2023

№2-520/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Бекетовой В.В., Кеда Е.В.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шарифуллиной К.С.,

с участием прокурора Воропаевой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Островской ...........15 в интересах несовершеннолетней ФИО1 ...........16 о признании ФИО1 ...........17 безвестно отсутствующим, заинтересованное лицо - финансовый управляющий в деле о банкротстве ФИО2 ...........18 по апелляционной жалобе Островской ...........19 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 29 июня 2023 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Островская ...........20 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 ...........21 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО1 ...........23 ...........22 .......... года рождения, безвестно отсутствующим.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 29 июня 2023 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Островская ...........24 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое – об удовлетворении требований. Ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств.

В возражении представитель третьего лица - финансового управляющего просил решение оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Воропаева ...........27 полагала решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене; представитель финансового управляющего ФИО2 ...........25. по доверенности Крюченко ...........26. также просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора, пояснение представителя третьего лица, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 ...........29., .......... года рождения, является дочерью ФИО1 ...........28. и Островской ...........46., что подтверждается свидетельством о рождении V-АГ .........

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка ........ Кировского судебного района города Екатеринбурга от 16 октября 2017 года с ФИО1 ...........30. взысканы алименты в пользу его несовершеннолетней дочери ФИО1 ...........32. в размере ........ руб. за каждый месяц до ее совершеннолетия.

Островская ...........31., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 ...........33 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО1 ...........34. безвестно отсутствующим, сославшись, что в рамках исполнительного производства ........-ИП от .........., возбужденного на основании решения суда по взысканию алиментов, место нахождение должника не установлено.

Согласно статье 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

В силу части 1 статьи 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, службу судебных приставов, воинские части об имеющихся о нем сведениях.

С учетом положений указанной статьи, а также статьи 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года, принятие заявителем мер по его розыску, невозможность установления места нахождения данного гражданина, существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находиться в розыске, наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Признанию безвестного отсутствия предшествует определенная система розыскных мер.

Рассмотрение данной категории дел должно быть при наличии достаточных сведений о последнем известном месте жительства гражданина, о круге его родственников и т.д. Все эти сведения должны быть указаны в заявлении или выявлены при опросе заявителя или его представителя по существу заявленных им требований (часть 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, доказательства, которые безусловно служили бы основанием для признания ФИО1 ...........35. безвестно отсутствующим, заявителем не представлены.

Согласно ответам ГУ МВД России по Свердловской области от ........ года, ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 ...........36 .......... года рождения привлечен к административной ответственности за совершение ........ года административного правонарушения.

Из истребованного судом постановления ........ следует, что ФИО1 ...........37. привлечен к административной ответственности в соответствии с положениями статьи 4.3 КоАП РФ в связи с совершением административного правонарушения – .........., являясь пешеходом, двигался по проезжей части в попутном направлении по ............ Краснодарского края при наличии тротуара.

Данное постановление содержит сведения об имеющемся у гражданина паспорте Российской Федерации, месте регистрации и месте фактического проживания, а также подпись лица, совершившего правонарушение.

Из материалов дела также усматривается, что решением Арбитражного суда Свердловской области от ...........38 года ФИО1 ...........39 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим назначен ФИО2 ...........40

В ходе процедуры банкротства должник уклоняется от исполнения своих обязательств, скрывается, затягивает рассмотрение дела о банкротстве, препятствует формированию конкурсной массы, реализации имущества и расчету с кредиторами.

Островской ...........43. не представлены доказательства обращения ее либо иных близких родственников в правоохранительные органы об объявлении ФИО1 ...........44 в федеральный розыск, осуществления розыскных действий либо принятия иных мер по установлению возможного места жительства, либо выезда за пределы Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку розыск ФИО1 ...........45. не осуществлялся, а представленные в материалы дела доказательства не являются достаточными для признания его безвестно отсутствующим.

Доводы апелляционной жалобы заявителя аналогичны основаниям требований, которые являлись предметом исследования, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения заявителя о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Несогласие заявителя с выводами суда направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену решения, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции в соответствии с законом. Вместе с тем, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 29 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Островской ...........14 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий: Е.И. Сагитова

Судьи: В.В. Бекетова

Е.В. Кеда

........