Дело № 2-252/2023
УИН – 91RS0004-01-2022-002247-85
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 февраля 2023 года г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Захарова А.В.,
при секретаре судебного заседания – Щербаковой Е.В.,
с участием истца – ФИО1,
её представителя – Ковриги А.П., действующего в связи с удовлетворением судом устного ходатайства истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 с указанием третьего лица – отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Алуште о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с указанием третьего лица – отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Алуште о признании ответчика утратившим право пользования жилым домом с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.
Своё исковое заявление К.Т.ВБ. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы – ФИО3. При жизни своё имущество, состоящее из 5/6 долей жилого дома площадью 66,5 кв.м и земельного участка площадью 543 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, наследодатель завещала своей дочери – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Алуштинской государственной нотариальной конторы ФИО4 на имя истицы в отношении вышеуказанного имущества выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию за реестровым номером 1-1087. Согласно извлечению о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 5/6 долей жилого дома, хозяйственных и бытовых строений и сооружений зарегистрировано в Симферопольском межгородском бюро регистрации и технической инвентаризации за номером 300 в книге 4. Право собственности на 5/6 долей земельного участка подтверждалось государственным актом на право собственности на земельный участок серии ЯД №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским управлением земельных ресурсов. Собственниками 1/6 доли вышеуказанного недвижимого имущества являлись ФИО5 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО5 и ФИО2 был заключён договор мены земельных участков на долю земельного участка с долей жилого дома, в соответствии с которым в собственность истицы переходила 1/6 доля земельного участка площадью 543 кв.м, с кадастровым номером № и размещенная на нём 1/6 доля жилого дома площадью 66,5 кв.м, с кадастровым номером № с соответствующей долей хозяйственных и бытовых строений и сооружений, находящихся по адресу: <адрес>. В собственность ФИО2 переходил земельный участок площадью 632 кв.м, с кадастровым номером 90:12:171301:913, находящийся по адресу: <адрес>, Трудовской с/с, снт. Труд, уч. 60. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил расписку, согласно которой обязывался выписаться из спорного жилого помещения в течение года. Однако до настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учёта по месту жительства. С февраля 2019 года по настоящее время ФИО2 по адресу: <адрес>
не проживает, его вещи в доме истицы отсутствуют, он не оплачивает коммунальные услуги, обязанность по оплате коммунальных услуг несёт сама истица, самостоятельно сняться с регистрационного учёта ФИО2 не желает. Наличие регистрации ответчика ФИО2 в её (ФИО1) домовладении нарушает законные её (ФИО1) права как собственника домовладения (она оплачивает вывоз твёрдых бытовых отходов по количеству прописанных в помещении лиц), а также он ограничивает право последней как собственника на пользование, владение и распоряжение своим имуществом.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что у неё имеются двое племянников – ФИО5 и ФИО2, они были зарегистрированы по адресу: <адрес>. После заключения ДД.ММ.ГГГГ договора мены земельных участков на долю земельного участка с долей жилого дома ФИО5 выписалась из домовладения № по адресу: <адрес>, а ФИО2 этого не сделал, несмотря на то что обещал выписаться в течение года, о чём собственноручно оформил расписку. У неё осталась только копия этой расписки, так как оригинал она утеряла. На телефонные звоки В не отвечает, на переданные просьбы через родственников выписаться из её домовладения – не реагирует. Без судебного решения о признании ответчика утратившим право пользования жилым домом снять ФИО2 с регистрационного учёта не представляется возможным, поскольку снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.
Представитель истца – ФИО6 в судебном заседании поддержал выступление ФИО1, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судебными повестками по известному суду адресу (в том числе, адрес регистрации и проживания ответчика перепроверялся судом путём истребования информации из уполномоченных административных органов). Почтовые конверты, направленные в адрес ответчика, возвращены за истечением срока хранения, что суд расценивает надлежащим извещением на основании следующего. Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 63 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Третье лицо – отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Алуште явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещалось судебными повестками. От врио начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> в суд поступило ходатайство, в котором последняя просила рассмотреть и вынести решение по настоящему делу без присутствия их представителя.
Рассмотрев материалы гражданского дела, выслушав истца, её представителя, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.
Истец ФИО1 является собственником земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 17, 18, выписка из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, полученная на электронный запрос суда). Право собственности на 5/6 долей земельного участка площадью 543 кв.м и жилого дома площадью 66,5 кв.м, расположенных по вышеуказанному адресу, она (ФИО1) приобрела на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11). Право собственности на 1/6 долю земельного участка и расположенного на нём жилого дома по адресу: <адрес> она (ФИО1) приобрела на основании договора мены серии <адрес>7 земельных участков на долю земельного участка с долей жилого дома, удостоверенного нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №-и/82-2019-1-46, согласно которому в собственность истицы переходила 1/6 доля земельного участка площадью 543 кв.м, с кадастровым номером №, и размещенная на нём 1/6 доля жилого дома площадью 66,5 кв.м, с кадастровым номером № с соответствующей долей хозяйственных и бытовых строений и сооружений, находящихся по адресу: <адрес>, а в собственность ФИО2 и ФИО5 переходили соответственно: земельный участок площадью 632 кв.м, с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, Трудовской с/с, снт. Труд, уч. 60, а также земельный участок площадью 351 кв.м, с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 13-15). Согласно п.п. 31 и 32 договора мены доля жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, отчуждается свободной от проживания третьих лиц; ФИО5, ФИО2 освободили указанный жилой дом, доля которого отчуждается по настоящему договору, до заключения настоящего договора. К вышеуказанному договору ДД.ММ.ГГГГ подписан передаточный акт, (л.д. 16). В соответствии с копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался выписаться в течение года (л.д. 20).
В ходе подготовки дела к рассмотрению были истребованы сведения, согласно которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> (информация из МВД по <адрес>, а также из ОМВД России по <адрес>, копия паспорта гражданина РФ серии № №).
Факт реального непроживания и неиспользования ответчиком ФИО2 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждён почтовыми конвертами, которые были направлены в адрес ответчика и возвращены за истечением срока хранения. Судом установлено, что ответчик ФИО2 не является близким членом семьи истца ФИО1: это следует, как из пояснений последней, её представителя, так и из содержания договора мены земельных участков на долю земельного участка с долей жилого дома серии <адрес>7, удостоверенного нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре № В настоящее время ответчик ФИО2 не несёт расходов на содержание жилого дома, его личные вещи в домовладении ФИО1 отсутствуют.
Статьёй 35 Конституции РФ гарантировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с положениями статьёй 209 Гражданского кодекса РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Частями 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ регламентировано, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Диспозицией ст. 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, учитывая позиции сторон, а также то, что ответчик не является собственником данного домовладения и близким членом семьи собственника жилого помещения – ФИО1; суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие соглашения между ФИО2 и собственником домовладения о пользовании жилым домом – суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, ввиду чего они подлежат удовлетворению, а именно в части признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Суд полагает, что не имеется необходимости в отдельном указании на то, что решение по данному делу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>, поскольку статьёй 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта при признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогично это закреплено в подп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации». Пунктами 32, 33 данных Правил регламентировано, что при снятии граждан с регистрационного учёта по месту жительства по основаниям, в том числе, предусмотренном подпунктом «е» пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами. Органы регистрационного учёта на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учёта по месту жительства в 3-дневный срок.
Таким образом, судебного решения о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом №, расположенном по адресу: <адрес>, достаточно для реализации намерений собственника данного жилья снять с регистрационного учёта гражданина в установленном законом порядке.
В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отражено, что, по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28-30, 32-34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлечённых к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесённые в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
Суд считает, что поскольку исковые требования ФИО1 носят неимущественный характер, поэтому судебные издержки в виде государственной пошлины подлежат отнесению на счёт истца, которая их (издержки) уже понесла.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 с указанием третьего лица – отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Алуште о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождания, уроженца <адрес> Республики Крым У-ны, паспорт серии № №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес> (кадастровый №).
Судебные издержки по делу в виде государственной пошлины подлежат отнесению на счёт истца ФИО1, которая их (издержки) уже понесла.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Захаров А.В.