УИД 63RS0044-01-2023-004825-65

Дело № 12-216/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Сергиевск 20 ноября 2023 года

Судья Сергиевского районного суда Самарской области Яковлев И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа, и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:12 по адресу: автодорога М-5 «Урал» км 1070+236 водитель, управляя транспортным средством марки КИА BD (CERATO,FORTE) государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требования п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 49 км/ч, двигаясь со скоростью 141 км/ч (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 90 км/ч, ответственность за данное нарушение предусмотрена по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление и решение ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, в которой указывает, что на момент совершения оспариваемого правонарушения автомобилем управлял ее сын ФИО2

ФИО1 просила отменить решение ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ЦАФАП в области ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства в пользовании другого лица заявителем представлен страховой полис ОСАГО №, выданный АО СК «Альфа Страхование» и оформленный на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанном полисе в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны: ФИО3, ФИО1 и ФИО2

Согласно объяснения ФИО2 отобранного врио начальника отделения ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 он ДД.ММ.ГГГГ в 18.12 управлял транспортным средством транспортным средством марки КИА CERATO государственный регистрационный знак <***>,

Указанные обстоятельства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль КИА CERATO государственный регистрационный знак <***> находился в пользовании другого человека, а не ФИО1, что позволяет сделать вывод об отсутствии её вины в совершении инкриминируемого правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и решение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,– отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.А. Яковлев