Дело №2-92/2023 (2-1228/2022) 24RS0057-01-2022-001578-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 17 января 2023 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в 233 062 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 530,62 руб. В обоснование своих требований истец указал о том, что 12.10.2021 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты> и вред здоровью пассажиров ФИО10 и ФИО7 Согласно административного материала, водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП, имущественному ущербу и причинению вреда здоровью потерпевших. В отношении транспортного средства <данные изъяты> был заключен договор страхования № страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, истцом выплачено страховое возмещение в размере 233 062 руб. Поскольку виновник ДТП ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, выплаченная истцом сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца в регрессном порядке.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, и месту фактического проживания (согласно административного материла): <адрес>. Судебные извещения, направленные ответчику вернулись суду с отметкой "возвращается по истечении срока хранения".

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, установленном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу требований пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из предоставленного в суд административного материала, 12.10.2021 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6 и под его управлением, и BMW <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение п. 1.3, 1.5, 9.1 ПДД РФ.

Постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 17.05.2022 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Поскольку вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, каждый из водителей по отношению к другому является причинителем вреда, соответственно каждый из водителей должен доказать отсутствие своей вины в столкновении автомобилей в целях освобождения от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред.

Нарушение ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Автомобиль <данные изъяты>, получивший механические повреждения, на момент ДТП был застрахован в АО СК «Астро-Волга», согласно полису ХХХ № со сроком страхования с 24.10.2020 по 23.10.2021.

Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования автотранспортных средств ХХХ № от 21.06.2021 года, со сроком страхования по 24.12.2021, при этом водитель автомобиля ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно справке о ДТП от 12.10.2021, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль MAZDA <данные изъяты> получил следующие повреждения: правое переднее крыло, правое передняя дверь, зеркало заднего вида, правая задняя дверь, лобовое стекло, правое переднее и правое заднее стекло дверей, заднее правое крыло, задняя правая шина и литой диск, задний бампер, задний правый фонарь, подушка безопасности, скрытые повреждения, пороги справа.

Кроме того, в результате ДТП пострадали пассажиры <данные изъяты> ФИО7, ФИО10

На основании представленных страхователем ФИО6 документов, указанное ДТП признано АО «АльфаСтрахование» страховым случаем.

Согласно экспертного заключения ООО «Автоэксперт» от 27.03.2022, стоимость автомобиля, аналогичного MAZDA <данные изъяты>, на дату ДТП равна 296 780 рублей, стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, при его повреждении от ДТП, составляет 64 218 руб.

Согласно заключения эксперта Ачинского отделения Красноярского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен легкий вред здоровью.

Согласно медицинских документов ООО «Витаском», КГБУЗ «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства», ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обращалась в медицинские учреждения, ей установлен диагноз: автодорожная травма, ушиб спинки носа, закрытый перелом костной спинки носа.

Судом установлено, что страховщиком АО «АльфаСтрахование» произведена оплата страхового возмещения ФИО6 в размере 232 562 руб., согласно платежного поручения № от 16.06.2022 (возмещение вреда, причиненного автомобилю); 250 руб., согласно платежного поручения № от 28.03.2022 (возмещение вреда, причиненного здоровью ФИО7); 250 руб., согласно платежного поручения № от 28.03.2022 возмещение вреда, причиненного здоровью ФИО10).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма возмещения ущерба в размере 233 062 рубля, из расчета: 232 562 руб. + 250 руб. + 250 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от 29.09.2022 подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в сумме 5 530,62 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в возмещение материального ущерба в порядке регресса 233 062 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 530 рублей 62 копейки, а всего 238 592 (двести тридцать восемь тысяч пятьсот девяносто два) рубля 62 копейки.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 января 2023 года.

Решение в окончательной форме составлено 27 января 2023 года.

Председательствующий: подпись