Решение по делу № 2-378/2023 от 10.07.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 147 834,38 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 4156,69 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату исполнения решения суда.

Дело № г.

УИД: 05RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 июля 2023 года сел. Касумкент

Сулейман- Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Тагировой М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 147 834,38 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 4156,69 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 147 834,38 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4156,69 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211440, за государственными регистрационными знаками <***>, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ-2170, за государственными регистрационными знаками <***>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ-2170, за государственными регистрационными знаками <***> были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "ФЗ об ОСАГО" расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страхованной владельцев транспортных средств").

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО "Росгосстрах" (договор ЕЕЕ 0339079048), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 533 125,45 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Росгосстрах" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Росгосстрах", которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК "Росгосстрах".

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "ФЗ об ОСАГО" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. "д" ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "ФЗ об ОСАГО", у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Росгосстрах" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Росгосстрах", которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК "Росгосстрах".

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ ответчику направлялась копия искового заявления.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ущерба в порядке регресса в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 147 834,38 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4156,69 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату исполнения решения суда.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, по делу представителя не направил, не просил об отложении дела. Возражений на исковое заявление не представил.

Согласно части 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Так, в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.09.2015г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-21140, за государственными регистрационными знаками <***>, принадлежащего ФИО6, находившегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля марки ВАЗ-2170, за государственными регистрационными знаками <***>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 26.09.2015г. виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, который за нарушение Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Таким образом, действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением механических повреждений автомобилю ВАЗ-2170, государственный регистрационный знак <***>.

На момент ДТП гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, была застрахована по полису ОСАГО ООО «Росгосстрах» ЕЕЕ № от 08.07.2015г.

Решением Советского районного суда <адрес> РД частично удовлетворены исковые требования ФИО4 (собственника транспортного средства ВАЗ-2170, государственный регистрационный знак <***>) к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Из акта о страховом случае № от 13.02.2019г. явствует, что размер ущерба подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя ФИО4 на основании договора страхования ЕЕЕ № от 08.07.2015г. составляет сумму в размере 263834, 38 рублей.

Из платежного поручения № от 13.02.2019г. усматривается, что ПАО СК «Росгосстрах» на основании решения Советского районного суда <адрес> РД перечислило ФИО4 сумму ущерба в размере 263834, 38 рублей.

В соответствии с п. "д" ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "ФЗ об ОСАГО" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Как усматривается из страхового полиса серии ЕЕЕ № собственником транспортного средства указан ФИО6, лицом допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО7

Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, то в соответствии с п. "д" ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "ФЗ об ОСАГО", у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно п. 7.2 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N№-ФЗ "Об ОСАГО" страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между истцом и причинителем вреда отсутствует.

Требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по ст. 395 ГПК РФ, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, суд полагает, что оснований для взыскания процентов на будущее время не имеется, поскольку на момент вынесения судебного решения день фактического исполнения обязательств не может быть точно установлен и решение суда в указанной части вызовет затруднения при его исполнении, при этом истец имеет возможность реализовать свое право на взыскание указанных процентов путем предъявления соответствующего иска с приведением расчетов конкретных сумм, которые должны будут взысканы в счет уплаты процентов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК "Росгосстрах" расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4156 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в лице ПАО СК "Росгосстрах"- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с. свх. им. Герейханова, <адрес> Республики Дагестан (паспорт 8207 №) в пользу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" ущерб в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 147834 (сто сорок семь тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 38 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца и жителя с. свх. им. Герейханова, <адрес> Республики Дагестан (паспорт 8207 №) в пользу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 156 (четыре тысяча сто пятьдесят шесть) рубля 69 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату исполнения решения суда, отказать.

На решение ответчик ФИО1 вправе подать в Сулейман- Стальский районный суд РД заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено 14.07.2023г.

Председательствующий: