Дело № 2-596/2025
УИД 33RS0006-01-2025-000659-33
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Константиновой Н.В.,
при секретаре Елагиной И.Г.,
с участием адвоката Жуковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/2 доле на квартиру №,№, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что она, совместно с несовершеннолетней дочерью ФИО2 зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор социального найма № на жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из комнат № и № <адрес>. По условиям договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истцы с момента регистрации проживают и пользуются двумя жилыми помещениями № и № Комната № имеет площадь <данные изъяты> кв.м., комната № имеет площадь <данные изъяты> кв.м., что подтверждается заверенной копией выписки из технической документации БТИ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в своих интересах и в интересах ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора приватизации на вышеуказанные жилые помещения. Однако ответчик отказал в предоставлении муниципальной услуги, поскольку у истца отсутствует справка о регистрации истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по основаниям того, что истцы занимают два жилых помещения №, №, которые являются изолированными с самостоятельным входом.
Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы в суде по ордеру адвоката Жуковой Н.В.
Представитель истца по ордеру адвокат Жукова Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенное в иске.
Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, разрешение вопроса оставили на усмотрение суда.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственникам в собственность граждан или юридических лиц в порядке, установленном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно части первой статьи 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
По смыслу указанного выше Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если по каким-либо причинам жилые помещения не переданы и невозможно воспользоваться правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то существенно нарушается положение статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» порядок оформления передачи жилья обязателен как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилом фонде в собственность граждан.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела следует, что согласно справке отдела по работе с населением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 совместно с последней зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения № на квартиры №,№, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. По условиям договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии со справкой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с ответом из ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время. Несовершеннолетняя ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время.
ФИО1 обратилась в <адрес> с заявлением о заключении договора приватизации на квартиры №,№, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал в заключении договора приватизации со ссылкой на то, что в документах отсутствует официальная информация о том, где истец была зарегистрирована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании того, что истцы занимают два жилых помещения № и №, которые являются изолированными с самостоятельным входом.
Не согласившись с отказом, ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 обратились в суд с заявлением о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на указанные квартиры.
Согласно экспликации к плану строений общая площадь квартир №,№ расположенных по адресу <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м.
Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, приходит к выводу о том, что представленный в материалы дела договор социального найма был заключен с истцом ФИО1 на квартиры №,№ общей площадью двух квартир <данные изъяты> кв.м.
Из представленных документов усматривается, что истцы в приватизации жилых помещений не участвовали.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц... подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума, исходя из смысла преамбулы и статей ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Часть 2 статьи 35 Конституции РФ гарантирует право каждому иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предоставлено право граждан в соответствии с положениями этого закона, на приобретение жилых помещений в собственность.
Данное Конституцией РФ и другими Законами РФ право не может ставиться в зависимость от неисполнения государственными органами, учреждениями, организациями обязанности по передачи объектов социальной инфраструктуры в собственность субъекта РФ и муниципальную собственность. Установленное государством право гражданина, должно быть обеспечено возможностью его реализации.
Поскольку истцы будучи нанимателями муниципального жилого помещения, ранее свое право на приватизацию жилого помещения не использовали, они вправе приобрести в собственность занимаемое ими жилое помещение в порядке Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В материалы дела не представлены какие-либо доказательства об ограничении в приватизации спорного жилого помещения, в связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании за ними права общей долевой собственности на жилые помещения - квартиры № и №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/2 доле в праве на квартиру №,№, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В.Константинова
Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2025 года.