Определение по делу № 2-710/2023 от 04.07.2023.

УИД№ 59RS0017-01-2023-000724-28

Дело № 2-710/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Губаха 04 июля 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Золотавиной Т.А., при секретаре судебного заседания Шарифуллиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте со счетом № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 563480,86 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 53482,61 руб., просроченный основной долг в размере 509998,25 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8834,81 руб., всего 572315,67 руб. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты для ФИО1 открыло счет № № и предоставило заемщику кредитную карту. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом: ________________% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере ________________% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме ________________ руб., в том числе: просроченные проценты – ________________., просроченный основной долг – ________________ руб. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отзыве искового заявления в связи с признанием ФИО1 Арбитражным судом ________________ несостоятельной (банкротом).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с признанием ФИО1 несостоятельной (банкротом) Арбитражным судом ________________ от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав все материалы дела, суд полагает необходимым оставить иск без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (в ред. от 13.07.2020) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в Арбитражный суд ________________ с заявлением о признании её банкротом. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. заявление ФИО1 принято, возбуждено производство по делу № № о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда ________________ от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: признать несостоятельным (банкротом) ФИО1 (________________) И.В. (ИНН №, СНИЛС №, место рождения: <адрес> дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>, адрес фактического проживания: <адрес>) ввести в отношении неё процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Информация о состоянии дела № № по процедуре банкротства размещена на официальном сайте Арбитражного суда ________________ (https://perm.arbitr.ru) и является общедоступной.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после возбуждения в отношении ответчика ФИО1 дела о банкротстве.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения, суд, применяя аналогию закона (ч. 3 ст. 11, абз. 2 ст. 222 ГПК РФ), полагает необходимым исковое заявление банка о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения, поскольку иск предъявлен вне рамок дела о банкротстве.

Поскольку настоящее гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения, то в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № № подлежит возврату истцу.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте со счетом № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 563480,86 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 53482,61 руб., просроченный основной долг в размере 509998,25 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8834,81 руб., всего 572315,67 руб., оставить без рассмотрения по существу.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 8834,81 руб., уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 8834,81 руб.

Разъяснить, что настоящие требования могут быть предъявлены в производстве по делу о банкротстве.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в течение пятнадцати дней через Губахинский городской суд.

Судья________________

________________