УИД № 60RS0002-01-2022-001776-51

№ 2а-816/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 13 июля 2022 года

Великолукский городской суд в составе

председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.

при секретаре Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов г. Великие Луки УФССП РФ по Псковской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов г. Великие Луки УФССП РФ по Псковской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК»), обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов г. Великие Луки УФССП РФ по Псковской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов г. Великие Луки УФССП РФ по Псковской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указано, что 13.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 15042/20/60019-ИП от 05.11.2015, возбужденному на основании исполнительного документа №2-12055/11 от 02.11.2011, выданного С/У № 3 Нижегородского р-на Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 21494 руб. 47 коп с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Положениями ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень случаев, когда пристав возвращает исполнительный документ после возбуждения исполнительного производства взыскателю. Копию постановления об окончании исполнительного производства пристав должен направить, в том числе, взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Согласно ч. 2 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве только в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 ч. 1 ст. 47 указанного закона, в остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Однако, по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не поступил.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Административный истец указывает, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в несовершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В связи с чем, административный истец просит суд признать данное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 15042/20/60019-ИП, незаконным; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области отменить постановление об окончании указанного исполнительного производства; а также обязать административного ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, к административному исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП г. Великие Луки УФССП по Псковской области ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель Отдела службы судебных приставов г. Великие Луки УФССП РФ по Псковской области ФИО2 и представитель УФССП по Псковской области о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступили письменные возражения, в которых она просит отказать административному истцу в удовлетворении его административного искового заявления в связи с тем, что 04.07.2022 врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 13.12.2021, исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер №89719/22/60019-ИП.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 7 статьи 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, представивших ходатайства о рассмотрении дела без их участия, в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ.

Исследовав и оценив письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федерального закона «О судебных приставах»), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3, судебными приставами-исполнителями ОСП г. Великие Луки УФССП по Псковской области, в том числе, судебным приставом-исполнителем ФИО1, предпринимались следующие меры, направленные на своевременное и полное исполнение исполнительного документа:

- 05.11.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №15042/20/60019-ИП на основании судебного приказа от 02.11.2011 года № 2-12055/11, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Нижегородского района Н. Новгорода о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО3 в размере 21494 рубля 47 копеек в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля»;

- для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации;

- 27.03.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке Псковское отделение № 8630 ПАО Сбербанк;

- 12.09.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке ООО «ХКФ Банк»;

- 19.03.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке Санкт-Петербургский филиал ПАО КБ «Восточный»;

- 08.11.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке АО «Тинькофф Банк»;

- 13.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выезд по месту регистрации должника: <адрес> В ходе выезда установлено со слов соседа из дома №, что должник не проживает по указанному адресу около года.

13.12.2021 исполнительное производство № 15042/20/60019-ИП окончено судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

В ходе проверки врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава исполнительного производства № 15042/20/60019-ИП установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление об окончании указанного исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

04.07.2022 врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 13.12.2021. Исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер № 89719/22/60019-ИП.

05.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Великие Луки УФССП по Псковской области ФИО1 направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

На основании исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые не могут быть признаны судом недостаточными для исполнения требований исполнительного документа; административным ответчиком не допущено бездействия, которое бы привело к нарушению прав административного истца, поэтому правовых оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов г. Великие Луки УФССП РФ по Псковской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов г. Великие Луки УФССП РФ по Псковской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд, через Великолукский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Г.В. Шлапакова