Решение в окончательной форме

принято 13 апреля 2023 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<. . .> . . .

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием истца истец, при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истец к обществу с ограниченной ответственностью ответчик» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ООО «ответчик» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивировал тем, что работает слесарем - ремонтником в ООО «ответчик» по трудовому договору № от . . .. По решению суда от . . . ответчик выплатил истцу заработную плату в размере <данные изъяты> рублей за период незаконного отстранения от работы. Однако выплату денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с . . . не произвел. Размер процентов за задержку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты> рублей, которые и просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец истец уменьшил размер исковых требований до <данные изъяты> рублей, доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал, что истцом неправомерно определен период, за который может быть начислена компенсация за задержку заработной платы, а также сумма заработной платы без учета НДФЛ. Компенсация за задержку выплаты заработной платы может быть начислена за период с . . . (день выплаты заработной платы за март, установленный коллективным договором) по . . ., день вступления в законную силу апелляционного определения Свердловского областного суда по делу № на сумму <данные изъяты>, с учетом удержанного НДФЛ и составляет <данные изъяты> рублей.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец с . . . осуществляет трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью «ответчик» по профессии слесарь – ремонтник 5 разряда (л.д.7-8).

Решением Полевского городского суда <. . .> от . . . (л.д.10-18), в удовлетворении исковых требований истец к обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о признании распоряжения об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от . . ., решение Полевского городского суда <. . .> от . . . отменено, принято по делу новое решение, которым иск истец к ООО «ответчик» удовлетворен частично. Признано незаконным распоряжение начальника цеха ответчика от . . . о предложении от отстранении истец от работы. Взыскан с ООО «ответчик» в пользу истец средний заработок в размере <данные изъяты> рублей с удержанием при выплате НДФЛ.

Поскольку Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда распоряжение ответчика признано незаконным и в пользу истца взыскан средний заработок, то требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы является законным.

Размер компенсации - <данные изъяты> рублей проверен судом, признан соответствующим нормам закона и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из взысканной суммы компенсации, размер государственной пошлины исчисленный в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчика в бюджет Полевского городского округа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования истец удовлетворить:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ответчик» (ИНН №) в пользу истец (СНИЛС №) денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ответчик» (ИНН №) в бюджет Полевского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина