Решение по делу № 2-926/2023 от 24.05.2023 - о взыскании невыплаченных денежных средств в связи с увольнением.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-926/2023 по иску прокурора г. Салехард, действующего в интересах ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о взыскании невыплаченных денежных средств в связи с увольнением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Салехарда обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ПАО «Ростелеком» о взыскании невыплаченных денежных средств в связи с увольнением. В обоснование требований иска указано, что на основании обращения ФИО1 прокуратурой г. Салехарда была проведена проверка в отношении ПАО «Ростелеком» о соблюдении требований трудового законодательства. По результатам проверки было установлено, что между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 01.10.2014 заключен трудовой договор №, в который на основании дополнительного соглашения от 18.12.2020 внесены изменения: в случае расторжения Трудового договора с работником по основаниям, предусмотренным статьей 78 ТК РФ, ответчик обязался выплатить работнику среднюю заработную плату за три месяца и годовую премию за 2020 год пропорционально отработанному времени. Аналогичные положения закреплены в соглашении между ответчиком и ФИО1 от 18.12.2020. ФИО1 на основании приказа директора Ямало-Ненецкого филиала ПАО «Ростелеком» о прекращении трудового договора с работником от 31.12.2020 №/л уволен с занимаемой должности по соглашению сторон на основании соглашения к трудовому договору. 30.12.2020 истцу была выплачена средняя заработная плата за три месяца в размере 347 254, 78 рублей, выплата годовой премии за 2020 год не произведена, при этом, условие соглашения относительно выплаты годовой премии не исполнено.

С учетом заявления от 24.05.2023 прокурор просил: восстановить срок обращения за разрешением трудового спора; обязать ПАО Ростелеком выплатить годовую премию за 2020 год пропорционально отработанному времени на основании дополнительного соглашения к Трудовому договору от 18.12.2020 и соглашения от 18.12.2020 в размере 24 714 рублей 75 копеек; взыскать в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ компенсацию за нарушение установленного срока выплаты при увольнении премии за 2020 год в связи с увольнением по соглашению сторон в размере 11 620 рублей 05 копеек; взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Помощник прокурора г. Салехард Гудина Д.С. настаивала на удовлетворении требований иска.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, выступила по доводам возражений на иск, в том числе дополнительных возражений. Так же просила отказать в восстановлении срока на обращение в суд за разрешением трудового спора, указав на отсутствие уважительных причин.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № от 1 октября 2014 состоял в трудовых отношениях с ПАО «Ростелеком», в должности мастера по обслуживанию абонентов участка сервисной и технологической поддержки линейно-технического цеха г. Салехард Межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникаций г. Салехард.

18 декабря 2020 между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.

Согласно п. 7.6. соглашения работодатель принял на себя обязанность по выплате ФИО1 средней заработной платы за три месяца и годовой премии за 2020 пропорционально отработанному времени в случае расторжения трудового договора по основаниям, предусмотренным ст. 78 ТК РФ.

18 декабря 2020 между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 было заключено соглашение к трудовому договору, где стороны, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и ст. 78 ТК РФ, определили трудовой договор, заключенный с ФИО1, считать прекращенным 31 декабря 2020 с выплатой ФИО1 средней заработной платы за три месяца и годовой премии за 2020 пропорционально отработанному времени.

18 декабря 2020 ФИО1 обратился с заявлением об увольнении его 31 декабря 2020 по соглашению сторон, т.е. на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, с выплатой средней заработной платы за три месяца и годовой премии за 2020 пропорционально отработанному времени.

Приказом директора Ямало-Ненецкого филиала ПАО «Ростелеком» №/л от 31 декабря 2020 ФИО1 уволен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 31 декабря 2020. В качестве основания увольнения указано на соглашение к трудовому договору.

При увольнении ФИО1 выплачена средняя заработная плата за три месяца в размере 347 254, 78 рублей.

Как установлено и не оспаривается ответчиком, что премия по итогам работы за 2020 ФИО1 не выплачена, поскольку для его должности, согласно Положению об оплате труда работников Макрорегиона «Урал» ПАО «Ростелеком» (редакция 6), утвержденному приказом Макрорегионального филиала «Урал» ПАО «Ростелеком» от 14 июня 2018 № в редакции приказа от 30 июня 2020 №, приложению № к нему, выплата годовой премии не предусмотрена.

ФИО1, не согласившись с действиями работодателя, обратился в Государственную инспекцию труда Ямало-Ненецкого автономного округа. По результатам проведения проверки Государственная инспекция труда Ямало-Ненецкого автономного округа нарушений в действиях ПАО «Ростелеком» не выявила, о чем составлен акт от 18 января 2022 и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Ростелеком» по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Ответчик обратился с заявлением о пропуске истцом срока по указанным исковым требованиям, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска данного срока, просил по этим основанием отказать в удовлетворении иска.

Проверяя вопрос пропуска срока обращения в суд, суд исходит из того, что в силу ч. 4 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора могут быть признаны своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда – органы, полномочные в защите трудовых прав работника перед работодателем, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

В материалах дела имеются бесспорные сведения об обращении ФИО1 по вопросу не выплаты премии в прокуратуру г. Салехарда 04.10.2021, 06.10.2021 в ГИТ в ЯНАО. ГИТ в ЯНАО 10.11.2021 ФИО1 было направлено уведомление о продлении срока проведения проверки до 10.122.2021, при этом ответ по окончанию проверки не был направлен ФИО1 В прокуратуру ЯНАО обращение ФИО1 относительно бездействия ГИТ в ЯНАО поступило 25.01.2022. Обращение в части рассмотрения доводов относительно оплаты труда направлено на рассмотрение в прокуратуру города Салехарда 31.01.2022. Иск прокурорам города Салехард в суд подан 02.03.2022.

Принимая во внимание, что в результате проведенных указанными органами проверок были приняты меры реагирования, указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причины пропуска истцом срока обращения в суд по тем требованиям, по которым установленный ст. 392 ТК РФ срок не был пропущен к датам его обращения в указанные органы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец по уважительным причинам пропустил срок обращения в суд по заявленным в иске требованиям.

Согласно положениям ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положениям ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно положениям ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно положениям ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2023 по делу № 88-2091/2023 по кассационной жалобе ФИО1, кассационному представлению прокурора ЯНАО на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 сентября 2022, судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора г. Салехарда, заявленные в интересах ФИО1 о взыскании годовой премии, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, сделанными с существенным нарушением норм материального и процессуального права, при этом указывает, что юридически значимыми, подлежащими выяснению и доказыванию по настоящему делу являлись следующие обстоятельства: предусмотрена ли по условиям заключенного между сторонами трудового договора, соглашения об увольнении, обязанность работодателя ПАО «Ростелеком» выплатить ФИО1 годовую премию за 2020 в случае его увольнения по соглашению сторон. Если обязанность выплатить премию предусмотрена, то в каком размере подлежит выплате такая премия в соответствии с локальными актами работодателя; выполнил ли ответчик обязательство по выплате ФИО1 годовой премии за 2020.

Так, согласно объяснениям ФИО1, данных помощнику прокурора г. Салехард 08.02.2022, последний сообщил, что предложение уволиться по соглашению сторон поступило от начальника линейно-технического цеха г. Салехарда и директора межрайонного центра технической эксплуатации и коммуникации г. Салехарда в связи с проводимой в организации оптимизацией и тем, что ФИО1 является пенсионером, его заверили, что в случае увольнения по соглашению сторон будет выплачено выходное пособие в размере средней месячной заработной платы за три месяца и годовая премия за 2020 пропорционально отработанному времени, годовая премия должна составлять тринадцатую заработную плату, то есть соответствовать средней месячной заработной плате, в связи с чем 18 декабря 2020 было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору и соглашение об увольнении, по условиям которых работодатель взял на себя обязательства произвести указанные выплаты в случае увольнения. При отсутствии таких условий согласие на увольнение ФИО1 не дал бы. Однако, при окончательном расчете в связи с увольнением годовую премию ему не выплатили.

Так, согласно заявлению ФИО1 об увольнении от 18.12.2020, последний просил уволить его по соглашению сторон с выплатой средней заработной платы за три месяца и годовой премии за 2020 пропорционально отработанному времени.

Стороной ответчика и в устных пояснениях и письменных пояснениях указано на то, что поскольку локальными актами ПАО «Ростелеком» не предусмотрена выплата годовой премии той категории персонала, к которой относится ФИО1, то требование о взыскании именного годовой премии удовлетворению не подлежит.

Однако, не взирая на то, что локальными актами ПАО «Ростелеком» не предусмотрена выплата годовой премии той категории персонала, к которой относится ФИО1, работодатель в лице руководителя Ямало-Ненецкого филиала, действующего на основании доверенности от имени ПАО «Ростелеком», все же подтвердил при подписании дополнительного соглашения к трудовому договору от 18 декабря 2020 и соглашения о расторжении трудового договора от 18 декабря 2020 право ФИО1, выплата годовой премии за 2020 пропорционально отработанному времени.

При этом суд обращает внимание на то, что ни в дополнительное соглашение к трудовому договору и ни в соглашение о расторжении трудового договора от 18 декабря 2020 не были внесены какие либо изменения или уточнения, в том числе в части права ФИО1 на выплату годовой премии за 2020 пропорционально отработанному времени.

Также, согласно п. 5.5. Положения об оплате труда работников Макрорегиона «Урал» ПАО «Ростелеком», годовая премия входит в размер выплачиваемого работникам Общества вознаграждения, а в п. 5.13 предусмотрено, что премирование работников производится в соответствии с Положением о системе материального стимулирования работников ПАО «Ростелеком» по результатам работы согласно размерам премирования, установленным Приложением № настоящего положения, если иное не предусмотрено трудовым договором работника или иными внутренними нормативными документами/ локальными нормативными актами Общества.

Согласно п.5 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

Прокурор в обоснование исковых требований и во исполнение п. 5 ч.1 ст. 131 ГПК РФ сообщает, что расчет годовой премии ФИО1, исходя из средней заработной платы работника за 2020 год, пропорционально отработанному времени следует исчислять в следующем порядке: всего в 2020 отработано 1116 часов, среднемесячное количество отработанных часов составляет 1116 часов: 12 месяцев = 93 часа в месяц, размер среднечасового заработка составляет 296 580, 89 рублей (размер заработка за 2020, исходя из оклада, районного коэффициента и северной надбавки) : 1116 отработанных часов = 265, 75 рублей.

Таким образом, размер премии за 2020 год пропорционально отработанному времени составляет 265,75 * 93 = 24 714, 75 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 18.05.2023 на ответчика была возложена обязанность по представлению расчета годовой премии ФИО1 за 2020 пропорционально отработанному времени.

Ответчиком представлен контррасчет годовой премии ФИО1 за 2020, из которого следует, что с учетом Положения об оплате труда работников Макрорегиона «Урал» ПАО «Ростелеком», сумма годовой премии ФИО1 за 2020 составляет 0,00 рублей.

Правильность произведенного истцом расчета не опровергнута ответчиком. Доказательств неверности представленного расчета не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в соответствии с расчетом, представленным истцом и полагает необходимым требования иска удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца премию за 2020 пропорционально отработанному времени в размере 24 714, 75 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В период с 01.01.2012 по 21.03.2021 ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 4,25%, в период с 22.03.2021 по 25.04.2021 – 4,5%, в период с 26.04.2021 по 14.06.2021 – 5%, в период с 15.06.2021 по 25.07.2021 – 5,5 %, в период с 26.07.2021 по 12.09.2021 – 6,5 %, в период с 13.09.2021 по 24.10.2021 – 6,75%, в период с 25.10.2021 по 19.12.2021 – 7,5%, в период с 20.12.2021 по 13.02.2022 – 8,5 %, в период с 14.02.2022 по 27.02.2022 – 9,5 %, в период с 28.02.2022 по 10.04.2022 – 20%, в период с 11.04.2022 по 03.05.2022- 17%, в период с 04.05.2022 по 26.05.2022 – 14%, в период с 27.05.2022 по 13.06.2022 – 11%, с 14.06.2022 по 24.07.2022 – 9,5 %, с 25.07.2022 по 18.09.2022 – 8%, с 19.09.2022 по 24.05.2023 – 7,5%.

Суд полагает, что компенсация подлежит начислению в связи с несвоевременной выплатой премии за 2020 на сумму 24 714, 75 рублей и будет составлять 11 620, 05 рублей, согласно расчету предоставленному истцом и не опровергнутому ответчиком.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз.14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа город Салехард в размере 1 588, 19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ПАО «Ростелеком» выплатить ФИО1 годовую премию за 2020 год пропорционально отработанному времени на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 18.12.2020 и соглашения от 18.12.2020 в размере 24 714 рублей 75 копеек.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение установленного срока выплаты при увольнении премии за 2020 год в связи с увольнением по соглашению сторон в размере 11 620 рублей 05 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 588 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова