№ 2-600/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 фио кызы, фио фио о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, уточнив требования, обратились в суд с иском к ответчикам ФИО3, фио, в котором просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, ссылаясь на длительное не проживание ответчиков в квартире и отсутствие между сторонами семейных связей.

Истцы и их представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: адрес (ком. 1, 1а) было предоставлено для проживания фио на основании ордера № 244676 от 02.06.1994.

фио умер в 2013 году. В настоящее время в жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ФИО1 с 10.12.1997г., фио с 11.10.2016г., ФИО2 с 10.12.1997г., ФИО5 с 29.03.1995г., ФИО3 с 29.03.1995г.

Истцы указывают, что в спорное жилое помещение были вселены нанимателем фио как члены семьи нанимателя.

Из материалов дела также следует, что решением Останкинского районного суда адрес от 22.09.2021г. по гражданскому делу № 2-3444/21 в удовлетворении иска ФИО1 к адрес Москвы об обязании заключить договор социального найма в отношении спорной квартиры - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2022г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2022г. решение Останкинского районного суда адрес от 22.09.2021г. отменено. Принято новое решение, которым постановлено: обязать Департамент городского имущества адрес заключить договор социального найма на квартиру по адресу: адрес, указав ФИО1, фио, ФИО3, ФИО2 в качестве сонанимателей, а фио в качестве члена семьи нанимателя.

Истцы указывают, что ответчики родственниками истцов не являются, в жилом помещении никогда не проживали, какие-либо их личные вещи в квартире отсутствуют, расходы по содержанию жилого помещения они не несут.

Из материалов дела также следует, что в период с 15.08.1997г. по 05.10.2005г. истец ФИО2 состояла в браке с фио.

Однако, из объяснений истцов и показаний свидетеля фио, являющейся соседкой истцов более 29 лет следует, что ответчики в спорной квартире никогда не проживали.

Из показаний свидетеля фио установлено, что она знакома с истцом ФИО1 со школьных времен, часто приходит в гости к истцу. В квартире с ФИО6 проживает ее мать ФИО2, ребенок и супруг.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не носит временного характера ввиду длительного периода непроживания в жилом помещении, ответчики самоустранилась от несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей. При этом у суда отсутствуют объективные данные о том, что выезд ответчиков из спорных комнат (№ 1, 1а) носил вынужденный характер, что ответчикам чинились препятствия в проживании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцы вправе потребовать в судебном порядке признания ответчиков утратившими право на спорное жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ и расторжения договора социального найма, и требования истцов удовлетворяет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать фио фио (паспортные данные), Джаббарову Фирузу фио кызы (паспортные данные) утратившими право пользования жилым помещением – комнатой по адресу: адрес и 1 а.

Решение является основанием для снятия фио фио (паспортные данные), Джаббаровой Фирузы фио кызы (паспортные данные) с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья: В.В. Беднякова