Дело № 2-3466/2022

УИД 22 RS 0013-01-2022-004964-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Белущенко М.Ю.,

при секретаре: Казлаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 (в настоящее время ФИО1) Е.В. заключили договор займа № от 19 сентября 2017 года, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства, а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа. Должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 13 декабря 2019 года, в соответствии с которым, право требования по договору займа № от 19 сентября 2017 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 69 543 руб. 30 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу: задолженность по договору займа № от 19.09.2017 в сумме 50 642,83 рубля; проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 14.12.2019 по 27.05.2022 в размере 34 464,86 рублей; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 14.12.2019 по 27.05.2022 в размере 6 548,72 рубля; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 28.05.2022 по дату вынесения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 950,00 рублей; почтовые расходы по направлению досудебной претензии (требования) в размере 60,00 рублей, по направлению копии искового заявления с приложенными документами в размере 123,60 рублей, всего в сумме 183,60 рублей. Просит указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 (с 2021 года изменила фамилию на ФИО1) Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представила.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения истца, который не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, которое указано в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19 сентября 2017 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму займа в размере 40307 руб. 00 коп., на срок 24 месяца, процентная ставка - 35 % годовых. Условия договора займа содержатся в тексте заявления о предоставлении займа, Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Факт заключения договора займа, размер задолженности ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

При заключении договора займа ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть заем.

Условиями договора предусмотрена обязанность ответчика погашать кредит в срок не позднее 19 числа каждого месяца равными платежами в размере 2 785,31 руб. каждый платеж, последний платеж в сумме 2785,03 руб.

Вместе с тем, обязательства по возврату кредита ответчик выполняла ненадлежащим образом, с ноября 2017 года платежи в погашение кредита и процентов ответчиком не вносились, что подтверждается расчетом задолженности по счёту заемщика.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ФИО1 по договору займа составляет 50 642,83 рубля. В соответствии с расчетом задолженности по договору займа по состоянию на 17.12.2019 общая сумма задолженности составляет 69 543,30 рублей, в том числе основной долг 39 108,12 рублей, проценты 29 588,24 рубля.

При заключении договора займа ответчик предоставил банку согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

13 декабря 2019 года ООО МФК ОТП «Финанс» уступило ООО «СААБ» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается материалами дела (копия договора уступки прав (требований) с актом приема-передачи прав требования (реестр уступаемых Прав требования) от 17.12.2019).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования задолженности по договору займа № от 19 сентября 2017 года принадлежат ООО «СААБ».

27 декабря 2019 года в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав денежного требования и досудебная претензия, содержащая требование о возврате долга.

Указанное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Также из материалов дел следует, что ООО МФК «ОТП Финанс» 27 августа 2018 года обращалось к мировому судье судебного участка №1 г. Бийска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

Мировым судьей судебного участка №1 г. Бийска Алтайского края 31 августа 2018 года выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 по договору займа № от 19 сентября 2017 года, который определением от 21 марта 2021 года был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения, после чего истец обратился в суд с настоящим иском.

При разрешении спора по существу суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, не соглашается с ним исходя из следующего.

Как следует из материалов дела ответчиком в период действия договора займа был внесен всего один платеж 19.10.2017 на сумму 2458,40 рублей, в счет погашения основного долга отнесена сумма 1198,88 рублей, в счет погашения процентов – 1159,52 рубля.

Основной долг по договору займа, подлежащий взысканию с ответчика, составил 39 108,12 рублей.

При расчете процентов за пользование займом суд исходит из условий заключенного между сторонами договора займа.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора целевого займа процентная ставка по договору составляет 35% годовых. Проценты на просроченную задолженность по целевому займу, если просрочка выходит за рамки срока возврата целевого займа: 10% годовых.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора процентная ставка на просроченную задолженность, то есть на задолженность, имеющуюся по истечении срока возврата займа – с 19.09.2019, применяется в размере 10% годовых.

За период с 20.10.2017 по 19.09.2019 расчет процентов следующий:

39108,12 х 35% / 365 х 700 дней (с 20.11.2017 по 19.09.2019) = 26 250,66 рублей.

За период с 20.09.2019 по 27.05.2022 расчет процентов следующий:

39108,12 х 10% / 365 х 103 дня (с 20.09.2019 по 31.12.2019) = 1 103,60 рублей.

39108,12 х 10% (с 01.01.2020 по 31.12.2020) = 3 910,81 рублей.

39108,12 х 10% (с 01.01.2021 по 31.12.2021) = 3 910,81 рублей.

39108,12 х 10% / 365 х 147 дней (с 01.01.2022 по 27.05.2022) = 1 575,04 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 36 750 руб. 92 коп.

В остальной части требований о взыскании процентов, надлежит отказать.

Не усматривает суд оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №13 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п.15) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора целевого займа от 19.09.2017 заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством и договором целевого займа. За неисполнение /ненадлежащее исполнение обязательств по возврату целевого займа/ уплате процентов взимается неустойка 20% годовых.

Таким образом, помимо процентов за пользование, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, которая может быть установлена как законом, так и условиями договора.

Поскольку в договоре займа установлена ответственность в виде неустойки, оснований для начисления процентов за пользование денежными средствами в соответствии с положениями ч.1 ст.395 ГК РФ суд не усматривает.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность договору займа № от 19 сентября 2017 года в сумме 75 859 руб. 04 коп., в том числе основной долг – 39 108 руб. 12 коп., проценты – 36 750 руб. 92 коп.

Таким образом, исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: 3073,60 (2950 (госпошлина) + 123,60 (почтовые расходы) / 91656,41 (цена иска) х 75 859 руб. 04 коп., (удовлетворено судом) = 2 543,85 рублей.

Расходы, понесенные истцом в связи с направлением досудебной претензии в размере 60 руб. взысканию не подлежат, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен для данной категории дел.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа № от 19 сентября 2017 года в размере 75 859 руб. 04 коп., из которых: основной долг – 39 108 руб. 12 коп., проценты – 36 750 руб. 92 коп., а также судебные расходы в размере 2543 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Ю. Белущенко

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.