Дело № 2-15-2023 (2-500/2022)

УИД 32OS0000-01-2022-000632-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 02 февраля 2023 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозора С.Ф.,

при секретаре Буренок И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Погарского района Брянской области о компенсации морального вреда, взыскании материальных убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что она имеет статус лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. На основании решения Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменений апелляционным определением судебной коллегии Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 были удовлетворены, суд обязал администрацию Погарского района Брянской области предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение на территории муниципального образования «город Брянск». Вместе с тем данное решение суда было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ. За это время истец понесла убытки, связанные с необходимостью найма жилья, из-за нарушения ответчиком сроков предоставления жилья, истцу был причинен моральный вред. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в её пользу 200000 рублей материального ущерба, 50000 рублей компенсацию морального вреда, а также расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих были привлечены: сектор по делам семьи, охране материнства, детства и демографии администрации Погарского района Брянской области, Финансовое управление администрации Погарского района, Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области, Департамент финансов Брянской области, Департамент строительства Брянской области, Управление ФССП России по Брянской области.

Истец ФИО1, представитель ответчика Погарской районной администрации Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В предоставленном в адрес суда письменном отзыве представитель ответчика просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Указывает, что отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения носят имущественный характер, действиями ответчика не нарушены личные неимущественные права истца, а также не посягают на принадлежащие ей нематериальные блага. Кроме того, несвоевременность исполнения судебного решения не свидетельствует как о противоправности действий (бездействия) именно администрации Погарского района по отношению к истцу, так и о причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и оплаченными истцом третьему лицу денежными средствами за наем жилого помещения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - сектор по делам семьи, охране материнства, детства и демографии администрации Погарского района Брянской области, Финансовое управление администрации Погарского района, Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области, Департамент финансов Брянской области, Департамент строительства Брянской области, Управление ФССП России по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. От представителя сектора по делам семьи, охране материнства, детства и демографии администрации Погарского района Брянской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию Погарского района Брянской области возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения площадью не ниже установленной законом социальной нормы, по месту жительства истца на территории муниципального образования «город Брянск».

Решение суда о предоставлении истцу жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды квартиры по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ежемесячный размер платы за наем жилого помещения составляет <данные изъяты> руб.

ФИО1 представлена ведомость учета платы за аренду квартиры по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются подпись наймодателя о получении денежных средств за аренду жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на необоснованно длительное неисполнение судебного решения о предоставлении ей как ребенку-сироте жилого помещения, в связи с чем действия (бездействия) ответчика являются незаконными и на него должна быть возложена обязанность по возмещению убытков в виде ее затрат на оплату найма жилого помещения.

По правилам ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу приведенных норм лицо (потерпевший), защищающее свои гражданские права путем возмещения убытков, причиненных государственным органом, органом местного самоуправления либо должностными лицами этих органов, должно доказать совершение этим органом или его должностным лицом противоправных действий (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и его последствиями.

Предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений регулируется положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 109.1), Федеральным законом от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», положениями Закона Брянской области от 29.12.2012 № 107-З (ред. от 28.07.2022) «Об отдельных вопросах обеспечения дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Брянской области»

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в частности, в связи с недоказанностью противоправности действия (бездействия) со стороны администрации Погарского района Брянской области по отношению к истцу, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами по аренде жилого помещения.

Исходя из содержания ст. 109.1 ЖК РФ, ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», положений Закона Брянской области от 29.12.2012 № 107-З (ред. от 28.07.2022) «Об отдельных вопросах обеспечения дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Брянской области» возмещение расходов на коммерческий наем жилых помещений в качестве мер социальной поддержки для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, законом не предусмотрено.

При этом, согласно вступившему в законную силу решению Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, а именно решения Советского районного суда города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Кроме того суд учитывает, что истцом не представлено надлежащих доказательств вынужденного характера несения расходов, связанных с наймом жилого помещения у третьего лица, а также доказательств того, что найм жилья обусловлен именно бездействием ответчика, учитывая, что сама по себе несвоевременность исполнения указанного выше решения суда, с безусловностью не свидетельствует как о противоправности действий (бездействия) именно администрации Погарского района Брянской области по отношению к истцу, так и о причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и оплаченными истцом третьему лицу денежными средствами за аренду жилого помещения.

Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании понесенных ею убытков в размере 200000 рублей, связанный с арендой жилого помещения.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 33 моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом. Повреждение имущества или причинение иного материального ущерба свидетельствует о нарушении имущественных прав, при котором действующее законодательство по общему правилу не предусматривает компенсацию морального вреда.

Согласно разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу истец указывает на нарушение её имущественных жилищных прав. Нормами действующего жилищного законодательства не предусмотрена возможность компенсации морального вреда.

Каких-либо доказательств того, что действия (бездействие) ответчика были направлены против имущественных прав истца, одновременно нарушают её личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ей нематериальные блага, причиняя этим ФИО1 физические или нравственные страдания, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истца в части взыскания морального вреда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца было отказано, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания в её пользу, понесенных по делу судебных расходов.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Погарского района Брянской области о компенсации морального вреда, взыскании материальных убытков, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Ф. Белозор

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.