Решение по делу № 2-5033/2022 от 23.08.2022 - о возложении обязанности включить периоды в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии, назначить досрочную страховую пенсию, о взыскании судебных расходов.

Дело № 2-5033/22

07RS0001-02-2022-004643-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 23 августа 2022 года

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре – Кодзевой Л.Б., с участием представителя истца ФИО1 – Алоковой М.Х., действующей по доверенности от 14.07.2022г., представителя ответчика – ФИО2, действующего по доверенности от 29.12.2021г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда России по КБР о возложении обязанности включить периоды в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии, назначить досрочную страховую пенсию, о взыскании судебных расходов,-

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда России по КБР (далее – ОПФР по КБР), в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит включить в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере 40000 рублей, мотивируя следующим. Решением ОПФР по КБР от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, так как отсутствует необходимый стаж. В связи с чем, она вынуждена была обратиться к услугам юриста. Считает данный отказ необоснованным, ссылаясь на нормы пенсионного законодательства, она обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности Алоковой М.Х., в котором он просила удовлетворить ее иск. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Алокова М.Х. поддержала уточненные заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, пояснила, что ее доверительница уже на протяжении более 25 лет осуществляет педагогическую деятельность, что подтверждается документально, и у нее имеется стаж для назначения ей досрочной страховой пенсии.

Представитель ответчика – ФИО2 заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям, указанным в решении ОПФР по КБР от 28 июня 2022 года, так как считает, что отказ является законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (введенного в действие с 01.01.2015) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подп. 19 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № 1015 от 02 октября 2014 года установлено, что основным документом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что она в период с 24 июня 1988 года по 30 августа 1988 года работала воспитателем, с 20 февраля 1996 года по настоящее время учителем в Средней школе <адрес>. Необходимо отметить, что заполнены данные в графе «на основании чего внесена запись», стоят подписи ответственных лиц и печать учреждения. Кроме того, содержатся сведения о переименовании учреждения и о присвоении ФИО3 квалификационных категорий.

Постановлением Правительства Российской Федерации №781 от 29.10.2002г. были утверждены: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (далее Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (далее Правила).

При этом работа в должностях, указанных в п.1 раздела «Наименование должностей» Списка засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в п.п.1.1-1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, а работа в должностях, указанных в п.2 раздела «Наименование должностей» Списка, - в учреждениях, указанных в п.2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

В соответствии со Списком учреждений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №781 от 29.10.2002г., предусмотрена работа в должности учителя, воспитателя в школах всех наименований.

Из представленных справок МКОУ «Средняя общеобразовательная школа с.п. Второй Лескен» (справка о переименовании образовательного учреждения приложена), следует, что ФИО1 работала в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителем, на 1 ставку, отвлечений от работы не имела, в отпусках без сохранения заработной платы, по уходу за ребенком не находилась, и этот стаж дает ей право на досрочное пенсионное обеспечение. Основанием для выдачи справок послужили книги приказов, лицевые счета, карточка формы Т-2, штатные расписания.

Кроме того, факт работы в указанные выше периоды подтверждается обозренными копиями классных журналов, в которых указан ФИО1 в качестве учителя русского языка, имеются сведения о проведенных ею уроках.

Необходимо также отметить, что в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в отпусках по беременности и родам, что подтверждается внутренними приказами по образовательному учреждению - МКОУ «Средняя общеобразовательная школа с.<адрес>», именно этим обстоятельством объясняется отсутствие начислений по заработной плате.

По трудовому законодательству отпуск по беременности и родам не относится к ежегодным оплачиваемым отпускам. Основанием для его предоставления служит медицинское заключение о временной нетрудоспособности, а оплачивается он через пособие по государственному социальному страхованию в виде пособия по беременности и родам.

Основанием для назначения пособия по беременности и родам являлся выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности (пункт 37 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.84 N 13-6 (в редакции от 15.04.92), который в соответствии с Инструкцией о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, действующей в редакции Приказа Минздравмедпрома России N 267 и Постановления Фонда социального страхования Российской Федерации N 66 от 25.06.1996г., служил документом, подтверждающим временную нетрудоспособность.

Учитывая изложенное, период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам продолжительностью 70 дней до родов и 70 дней после родов следует рассматривать как период получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности и включать его в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с Федеральным Законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При таких обстоятельствах, суд полагает, что спорные периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в страховой стаж ФИО1 для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

В силу правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 24 мая 2001 года N 8-П и от 29 января 2004 года N 2-П, оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года при установлении трудовой пенсии, в том числе, подтверждение и исчисление трудового стажа, может осуществляться по нормам законодательства, действующего на момент осуществления трудовой деятельности.

В спорный период учебы истицы, вопросы назначения пенсий за выслугу лет педагогическим работникам в силу статьи 58 Закона СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях" регулировало "Положение о порядке исчисления стажа для начисления пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденное пунктом 7 Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства".

Пунктом 2 данного Положения предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

На основании п. 4 указанного Положения, время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах засчитывалось в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на получение пенсии за выслугу лет.

Из материалов дела следует, что ФИО4 проходила обучение в Кабардино-Балкарском государственном университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности кабардинский язык и литература, русский язык и литература, ей присвоена квалификация филолога, преподавателя, что подтверждается копией диплома.

Судом установлено, что периоду учебы предшествовал период работы ФИО1 воспитателем, после окончания ВУЗа ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу учителем кабардинского языка и литературы Средней школы № <адрес>, что подтверждается трудовой книжкой, справками, представленными в материалы дела.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что 2/3 стажа ФИО1 было отработано, как установлено выше, суд считает возможным включить период ее учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, дающий ей право на досрочное пенсионное обеспечение.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Однако с 01 января 2019 года пенсия педагогам может быть назначена только через определенный период времени после выработки необходимого стажа. Данный период составляет в 2019 году 12 месяцев и далее ежегодно увеличивается на 12 месяцев до достижения в 2023 году 60 месяцев (п. 19 ч. 1, ч. 1.1, 2 ст. 30 Закона N 400-ФЗ; Приложение 7 к Закону N 400-ФЗ).

Так как ФИО1 обратилась к ответчику 10 февраля 2022 года и страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии с учетом включенных судом периодов насчитывал практически 27 лет, что не оспаривалось представителем ответчика, при необходимых 26,5 лет, суд находит подлежащим удовлетворению требование о назначении досрочной страховой пенсии с 10 февраля 2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании соглашения на оказание юридических услуг от 14 июля 2022 года, ФИО1 поручила адвокату Алоковой М.Х. представлять ее интересы в суде первой инстанции, осуществлять все необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством: провести консультацию, изучить материалы дела, собрать и подготовить документы для подачи в суд иска. Стоимость названных юридических услуг составляет 40000 рублей. Приложенным актом подтверждается факт передачи ФИО1 адвокату Алоковой М.Х. указанной в соглашении суммы.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 вышеназванного Постановления).

В каждом конкретном случае суд при взыскании таких расходов определяет суммы в разумных пределах, исходя из обстоятельств дела.

Суд определил сумму взыскания с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей. Суд отмечает объем оказанной Алоковой М.Х. истцу ФИО1 юридической помощи и сложность рассмотрения дела, а также учитывает, что по делу был составлен иск, количество представленных доказательств, а также тот факт, что по делу состоялось только одно судебное заседание, исковые требования удовлетворены. Кроме того, суд учитывает наличие возражений от ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение — Отделение Пенсионного фонда России по КБР включить ФИО1 в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по подп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда России по КБР в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в сумме 11000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 года.

Председательствующий- Е.В. Шапкина