РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года г.Москва

Таганский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Корсаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-645/2023 по иску ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, изъятии автомобиля из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском и просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля 2009 г. в., VIN VIN-код, заключенный между ФИО2 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки, изъять из чужого незаконного владения указанный автомобиль с целью обращения взыскания по исполнительному производству №171290/20/77055-ИП от 18.11.2020г. Исковые требования мотивированы тем, что решением Таганского районного суда г.Москвы от 23.07.2018г. с фио в пользу фио взыскана задолженность по договору займа, решение вступило в законную силу, впоследствии возбуждено исполнительное производство №171290/20/77055-ИП от 18.11.2020г. Должник ФИО4 произвел отчуждение имущества в виде вышеуказанного автомобиля в пользу ФИО2 Решением Таганского районного суда г.Москвы от 23 июня 2020г. удовлетворен иск фио, договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля между ФИО4 и ФИО2 признан недействительным с применением последствий недействительности сделки, за ФИО4 признано право собственности на вышеуказанный автомобиль. Данное решение вступило в законную силу. Однако впоследствии ФИО2 продал автомобиль ФИО3, что незаконно, недобросовестно и лишает истца возможности исполнить решение суда от 2018г. путем обращения взыскания на автомобиль в рамках исполнительного производства.

В настоящее судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 явилась, против иска возражала.

Ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО4 в лице финансового управляющего не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо…

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом…

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Решением Таганского районного суда г.Москвы от 23.06.2020г., вступившим в законную силу, признан недействительным договор купли-продажи автомобиля, описанного выше, от 23 декабря 2017 года, заключенный между ФИО4 и ФИО2, за ФИО4 признано право собственности на автомобиль.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи от 23.12.2017г., 01 июля 2020 года ФИО2 продал спорный автомобиль покупателю фио, 23 июля 2020 года фио продал автомобиль покупателю фио, 17 сентября 2020 года фио продал автомобиль покупателю ФИО3

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 25 августа 2021г. ФИО4 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Исполнительное производство №171290/20/77055-ИП от 18.11.2020г. (взыскатель ФИО1, должник ФИО4, предмет исполнения - задолженность в размере 2 718 244,92 руб.), возбужденное на основании исполнительного листа Таганского районного суда г.Москвы по делу №2-2021/2018 от 25.08.2018, окончено 25.11.2021г. в связи с признанием должника банкротом.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 10 февраля 2022г. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника фио требование фио, основанное на неисполненном решении Таганского районного суда г.Москвы от 23.07.2018г. о взыскании с фио в пользу фио денежных средств в размере 2 718 244,92 руб. с доначислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В настоящее время финансовым управляющим должника фио утверждена ФИО5, продлен срок реализации имущества фио на 6 месяцев, рассмотрение отчета финансового управляющего назначено в Арбитражном суде г.Москвы 06.10.2023г. При этом, прежним финансовым управляющим фио – ФИО6 принято решение об оценке движимого имущества должника фио в виде вышеописанного спорного автомобиля, включенного в конкурсную массу, в размере 1 400 000 руб. Тем самым, спорный по данному делу автомобиль включен в конкурсную массу должника, оценен в установленном порядке и подлежит реализации в целях погашения требований кредиторов фио

Также, суд принимает во внимание, что оспариваемый истцом договор купли-продажи автомобиля между ФИО2 и ФИО3 не заключался и как таковой отсутствует.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, изъятии автомобиля из чужого незаконного владения и отказывает в иске полностью.

В связи с отказом в удовлетворении иска суд на основании ст. 98 ГПК РФ отклоняет требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, изъятии автомобиля из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: